腹?——墨家鉅子，被秦風以墨家“三表法”詮釋“格物致用”，並以“以不可戰勝之力，使敵不敢攻；以富足安樂之實，使民不願戰”來重新定義“非攻”，這番言論如同驚雷，在他沉寂多年的心湖中炸開層層波瀾。
他一生踐行墨翟之學，深知“非攻”理想在弱肉強食的亂世何等艱難，往往陷入“以守止攻”卻被動挨打，或“以義戰反不義”卻難脫殺伐的困境。
秦風的說法，為他推開了一扇從未想過的窗——將“非攻”的主動權，從道德呼籲和被動防禦，轉向了基於實力的威懾與基於民生的根本消弭。
他定了定神，壓下心中激盪，再次開口，這次的問題更加核心，直指墨家學說與現實應用的矛盾：“秦院主高論，發人深省。
然，老朽尚有數惑。
其一，墨家倡‘節用’，反對奢靡。
然觀天工院，物料靡費，匠人云集，所出之物，或精巧絕倫，此非與‘節用’相悖？
其二，墨家‘尚賢’，然秦之法，‘有功乃得顯貴’，重軍功而輕德行技藝，天工院能例外否？
其三，墨家言‘天志’，以為天有意志，賞善罰惡。
然秦院主‘格物’，窮究物理，似不言天志，豈非與天相悖？”
這三個問題，可視為墨家對秦風理念的終極考驗。
禽滑釐在旁聽得手心冒汗，深知此乃鉅子代表整個墨家在發問。
秦風神色卻愈發從容。
他端起茶盞，輕啜一口，整理思緒，緩緩道來：
“老先生所問，皆切中肯綮。秦風試以淺見答之，權作探討。”
“先論‘節用’。”
秦風放下茶盞，“墨家節用，意在反對無益於民生的奢靡消耗，使財物用於實處，此心可敬。
然，‘用’之節與費，不可僅看眼前消耗，更需計長遠損益。
譬如，天工院試製新式水車，所費木料人工不少，看似不‘節’。
然此水車成，一具可溉田百畝，省民力數十，增糧產數成。
相較之下，前期所費，可稱‘節’否？又如，研製良藥以防疫病，所費藥材、工時甚巨，然活人無數，省卻因疫病致死、致貧之後續無窮耗費，此非大‘節’乎？
故秦風以為，‘節用’之真諦，在於將有限之力，用於能產生最大、最持久民生效益之處。
盲目儉省，或因噎廢食，反損民力。天工院所費，皆經評議，力求其‘用’可倍增民生之利。
此非悖‘節用’，實為達‘節用’之更高境界——以智用力，以技省力。”
腹?目光微凝，陷入思索。
以長遠效益、民生增益來定義“節用”，這確實超越了一般意義上的儉省。
“再論‘尚賢’與秦法。”
秦風繼續道，“秦以軍功爵，重實效，此乃亂世求存、一統天下時之必須。
。盛興工百需，舉並武文需國治，定已下天然
。能其問但，出論不——現之’賢尚‘下陛是便本，立之院工天
。爵賜至乃，升晉、賞功依可皆，員吏、匠工論無，績實有凡，定明》程章《院
。足不之’功技‘’功文‘於法秦補乃，法秦悖非此
