最後跟你說一個更加冷門的知識點。
《山海經》裡記載了有四條河流從崑崙之丘流出。
早在1945年，學者蘇雪林發表了一篇學術專著《崑崙之謎》，將這四條河流和伊甸園裡描述的四條河流進行了對比，發現兩者指向同一個地理原型。
後來，日本學者海野一隆也發表了《崑崙四水說的地理思想史考察：與佛典及舊約聖經四河說的關聯》。
認為崑崙四水不單和伊甸園四條河相似，跟印度佛教的阿耨達池四河也非常相似，這三者很可能都來自同一個中亞地區更加古老的傳說源頭。
亞當夏娃吃了禁果之後，上帝說‘現在恐怕他伸手又摘生命樹的果子吃，就永遠活著。’，也就是說伊甸園裡的生命樹可以使人不死。
而《山海經》裡也記載崑崙也有不死樹。
你憑什麼認定伊甸園禁果就不是傳說中的蟠桃呢？”
面對滅度的挑釁，龔冬澤不屑道：“你直接說《聖經》是《山海經》的另一種轉錄版本，不是能免去這一大段洋洋灑灑？”
滅度慢悠悠地道：“我喜歡用實證，以免被人說是強詞奪理。”
看似謙遜退讓，實則步步緊逼，意思就是說，我要用事實把你徹底摁死，並論證你的無知。
龔冬澤當然也聽懂了，毫不猶豫地反擊：“《山海經》主體內容大致成書在華夏戰國時期，也就是西元前475年—西元前221年。
《聖經》裡伊甸園的故事成型已經相對較晚，都大機率在西元前600年了，伊甸園怎麼抄《山海經》？”
“《聖經》可以是數百年層疊創造的結果，《山海經》就不行嗎？
《山海經》的故事難道是在戰國時期突然冒出來的？
華夏對《山海經》成書年份的認定，是將《山海經》的用字習慣和制度用語，跟出土的戰國秦漢簡帛實物對比，才得出的最遲不晚於戰國。
西元前1300年到西元前1000年之間的安陽殷墟虎首人身神獸、三星堆青銅雕像，都像極了《山海經》的描述。
按照對伊甸園故事的大膽推測，《山海經》都直接可以往前推到西元前1300年了。
對《山海經》要證據確鑿，對《聖經》要大膽推測，你不覺得這年份考據太雙標了嗎？
西元前600年，華夏的桃子能跨越山海出現在希臘，那麼華夏的故事，或者說《山海經》的前身為什麼就不能出現在希臘？
女媧摶土造人，耶和華用塵土造亞當，也很像不是嗎？”
“從心理學上來說，人類面對起源和生老病死時，往往會產生相似的敘事本能，如果將這種本能產生的敘事相似當做各地神話皆出自同一個源頭，未免牽強了吧。”
滅度端詳著手中吃剩的桃核，唇角勾起勝券在握的笑容：“龔警官此話就不算是牽強附會嗎？”
龔冬澤反擊道：“我現在更好奇的是，堂堂一個金融高材生怎麼會對《聖經》和《山海經》的故事如數家珍？”
滅度也慌張，老神在在地仰起下巴：“看來龔警官功課沒做到位啊，逢山海動漫公司這個名字都沒有注意到嗎？我可是逢山海遊戲的專案負責人。”
“逢山海遊戲還涉及《聖經》？”
“難道有法律規定《山海經》和《聖經》不能放一起作為遊戲設定？”
眼看兩人火藥味逐漸濃厚，已經趨向人身攻擊，一旁的遙渺渺只一心拿手機仔細閱讀《聖經·創世記》，完全沒打算勸架。
