王聰聰怒懟一眾官微，還有影視行業一眾大佬的行為，瞬間就衝上了熱搜榜單。
評論區的一眾網友們，也瞬間沸騰，點贊數以火箭般的速度急速飆升。
“王公子牛b啊，這都敢懟？你敢懟，我都不敢看了！”
“敢硬剛官方的模糊表態，王聰聰是真的猛，不是？萬大太子到底什麼實力啊？”
“以往這種情況，那基本都是板上釘釘的事情了，這次看來，說不定還會有意想不到的變化啊！”
“這要是沒有王首富在後面支援，王聰聰應該也不敢這麼勇吧？”
.......................
也就在王聰聰跟一眾影視行業的大佬，還有官微瘋狂對線的時候，萬大跟院線聯盟的援軍，也開始下場了。
..........
首先就是《新聞晚高峰》（央視旗下某融媒體，非官方！）
也就五大發行方（華億、光遷等）聯合宣告，強調變片方在產業鏈中承擔最大風險卻分得“小頭”，的說法，持相對看法。
引用業內觀點指出，影院運營成本（如房租、裝置、人力），單從投入產出比上面來分析，院線拿走分賬大頭，是行業發展的必須性。
..........
隨後，《華夏電影報》也就此事，發表了行業性看法，其核心立場，堅決反對發行方單方面提高分賬比例至45%，認為此舉無視影院運營成本壓力。
且分賬爭議不應該以脅迫性的方式，逼迫院線方就範，這是違反市場經濟的原則，系行業壟斷行為。
依據：院線方指出，影院單屏收入因銀幕數量激增而下降，2%的分賬調整可能成為中小影院的“生死線”。
“製片行業投資風險大，但影院承擔高額固定投入，成本更大，一刀切的提高分賬，實質是讓影院為爛片買單。”
..............
再接著，華夏電影發行放映協會，駁斥“國際慣例論”
釋出報告指出，華夏影院分賬比例（57%）看似高於好萊塢（約50%），但需覆蓋更高的租金成本（佔營收25%-30%，遠高於米國的10%營收比例）。
.................
《華夏日報》經濟版網評：
“簡單對比中米兩國分賬比例，而忽略國情差異。華夏影院需承擔地產泡沫下的租金壓力，而米國影院多為自有地產。
提高分賬，需要兼顧產業鏈各環節的生存空間，不能單純拿一些僅對自己有利【點】進行無限放大！”
質疑製片方，是否存在“風險轉嫁”的行為？
.................
總局下屬電影研究院（非官方）：
在此前的內部座談會中，部分製片公司盲目投資“大片”，因票房不及預期而要求院線讓利，實則是因為製片方經營不善，而在找替罪羊。
。》見意導指的例比賬分片影產國整調影電夏華於關《
。一之題議部的會談座是
.....議建展發良的定制，況的場市視影國據】家專域領業行【是而，策政導指業行非並，議建賬分業行的中案檔此
。策政業行的整調賬分房票為作，據依為此以要不盟聯行發請
！策政業行≠議建家專
