失蹤時間分別為三個月前、一個月前、今天，間隔逐漸縮短。
失蹤者均為6-8歲的兒童，體型偏小，無反抗能力。
“三個孩子平時性格怎麼樣？有沒有和外人接觸的機會？有沒有特別親近的人？”沈如塵追問道。
“小宇性格內向，不愛說話，喜歡待在宿舍裡畫畫，朵朵活潑，喜歡黏著護工，小石頭調皮，總愛跑出去玩，但我看得緊，很少讓他獨自出門”陳秀蘭緩緩回答道。
“院裡的孩子很少和外人接觸，只有每週日下午，會有志願者來幫忙，還有固定的送餐員、物資配送員，除此之外就是附近的鄰居偶爾會送點東西過來”。
“志願者、送餐員、物資配送員，都是固定的人嗎？”沈如塵問道。
陳秀蘭回答道“志願者是市裡的大學生，每週輪換”。
“送餐員是固定的叫王君威，三十多歲，送了一年多”。
“物資配送員是市民政局的，每週來一次也是固定的人”。
沈如塵點點頭，將這些資訊記在心裡。
他看向陳秀蘭又問道“孩子們的宿舍門窗，平時都是怎麼管理的？夜裡有沒有人巡邏？”。
“宿舍的門窗都是老式的，鎖是普通的插銷鎖，夜裡九點鎖門，早上六點開門，我和護工輪流查房，夜裡不巡邏，院裡的圍牆有兩米多高，一般人翻不進來”陳秀蘭回答道
門窗完好，圍牆高聳，兇手是怎麼在夜裡悄無聲息地帶走孩子的？
沈如塵起身說道“陳院長，帶我們去三個孩子的宿舍看看”。
宿舍是一棟兩層小樓，一樓住著年幼的孩子，小石頭和朵朵的床位都在一樓，小宇的床位在二樓。
沈如塵走進宿舍，房間不大，擺著幾張上下鋪，被褥整齊，沒有打鬥痕跡，也沒有掙扎的跡象。
鑑證組組長老王正蹲在小石頭的床位旁仔細檢查。
他看到沈如塵過來連忙起身彙報道“沈隊，床位上只有孩子和護工的指紋，沒有陌生痕跡”。
“地面、門窗都很乾淨，沒有足跡、毛髮、纖維等微量物證，和前兩個孩子的宿舍勘查結果一樣，兇手反偵察能力極強，沒有留下任何線索”。
沈如塵走到窗邊，檢查窗戶的插銷。
插銷是木質的，完好無損，沒有被撬動的劃痕，窗臺乾淨，沒有攀爬的痕跡。
他又走到門口，檢查門鎖，同樣沒有異常。
“宿舍的鑰匙有誰持有？”沈如塵問道。
“只有我和兩個護工有”陳秀蘭回答道。
“鑰匙從不離身，也沒有丟失過”。
沒有外力闖入，沒有內部人員作案的痕跡，孩子彷彿被憑空擄走。
沈如塵的眉頭擰得更緊。
這不符合常規的兒童失蹤案邏輯，要麼是內部人員作案，要麼是兇手掌握了特殊的進入方式，要麼是孩子主動跟著兇手離開。
。道問華茂徐著朝頭轉塵如沈”？樣麼怎果結訪走，徐小“
。”靜常異到聽沒也裡夜，出進人生陌到看沒說都，工護和子孩的裡院了問我，隊沈“道報彙本記筆著拿裡手，來過了跑華茂徐
。”臉清不看，罩口著戴，八米一概大高，徊徘口門院兒孤在人男的衫帽連黑穿個一到看，午下天那蹤失宇小前月個三，說子孩的點大個有“
。”子樣清看沒，過閃影黑個有口門院到看也，時夜起工護，上晚天那蹤失朵朵前月個一“
。影黑，人男衫帽連黑
。標目定鎖法無，索線的糊模
。”員人疑可有沒，輛車的糊模到看能只，裡影錄的前月個一，了蓋覆經己影錄的前月個三，控監通個幾有道幹主郊城有只，控監有沒口門院兒孤，隊沈“道說奈無臉一來過了趕也時這鑫池
。”面畫的院兒孤出進人有現發有沒，裡影錄的晨凌天今“
。跡痕無場現，斷中索線，失缺控監
