他把判決書放在一邊，翻開起訴書。
起訴書比判決書厚一些，多出來的部分是檢方的舉證和論證。作案動機——“因愛生恨”。
謝小為與死者李靜系高中同學，謝小為曾向李靜表白被拒，心生怨恨。作案手段——“酒後強姦殺人”。
案發當日，謝小為攜帶啤酒前往李靜家中，酒後強行與李靜發生性關係，因李靜反抗，遂扼頸致其死亡。
關鍵證據——被告人指紋與死者身上提取的指紋一致；被告人衣物上檢出死者血跡；被告人在案發現場被抓獲時呈醉酒狀態。
指紋。血跡。醉酒。三項證據在紙面上排成一排，像三根釘子，把謝小為釘死在那張判決書上。
但程立注意到一個缺席的東西。
精液。
起訴書的舉證部分，沒有提到精液檢測。檢方列了七項證據，從指紋到血跡到醉酒狀態到證人證言，但沒有一項是關於精液的。這不正常。
他在接到任命之後，知道自己要從一個鎮委書記變成政法委書記兼公安局長，工作內容跨度太大，專門託人買了十幾本刑偵和法律方面的書，從刑事偵查學到刑事訴訟法學，從法醫學基礎到證據學原理，一本一本啃了好幾天。
說不上很懂，但這些關鍵的方還是認真地學了的。本身對於學習這一塊，程立也有的他自己的方法，要不然怎麼可能考上人民大學。
那些書上寫得清清楚楚——強姦案的起訴，精液檢測是標配。有，就是鐵證；沒有，就要解釋為什麼沒有。
他沒看到解釋。
程立把起訴書放到一邊，翻出屍檢報告。法醫鑑定意見書，一共西頁，紙張比其他材料更厚一些，是正規的司法鑑定用紙，頁首印著鑑定機構的名稱。他首接翻到結論部分——
“死者頸部可見扼痕，雙眼球結膜點狀出血，口唇發紺，符合機械性窒息死亡特徵。
死者陰道可見撕裂傷，程度為中度，伴粘膜下出血。提取陰道拭子及體表拭子送檢，均未檢出精液及精子。”
程立的目光在這行字上停住了。
停住的不是眼睛，是整個人的注意力。他的呼吸沒有變，心跳沒有變，但在那一瞬間，他大腦裡所有的背景噪音全部消失了。辦公室裡只剩下他和這行字。
體內未檢出精液。陰道有撕裂傷。這兩件事放在一起，不是矛盾的，但也不是理所當然的。
他在腦子裡把邏輯線重新拉了一遍。那幾本自學過的刑偵教材裡講過強姦案中精液陰性的幾種可能性——嫌疑人使用了避孕套；
嫌疑人沒有完成射精；嫌疑人事後清理過現場；或者——嫌疑人根本沒有實施性侵。起訴書的定性是“酒後強姦殺人”。
一個喝醉了酒的大學生，酒後亂性，衝動強姦——這種案子的典型特徵是什麼？是混亂、失控、無計劃。
一個處於這種狀態的人，會記得用避孕套嗎？會有意識地控制自己不在受害者體內射精嗎？會在殺人之後冷靜到足以清理現場嗎？
可能性不大。
但屍檢報告上寫得很清楚——陰道有撕裂傷。撕裂傷。不是輕微的擦傷，不是表淺的挫傷，是撕裂傷。
