下午17:00左右：理髮店老闆老張看見林靜從郵局方向返回學校。
晚上20:00左右：對門303的劉老師聽見302室有說話聲。
晚上21:30：劉老師看見302門縫下有光。
晚上23:30：劉老師起夜，302燈己滅。
4月13日早7:00：學生敲門無人應，發現屍體。
“在寄出掛號信後大約西小時，林靜死亡。”林小星在時間軸上標註出這個節點，“那封信裡寫了什麼？為什麼突然寄掛號信？之前都是平信。”
他調出林靜之前寄信的記錄。從1990年1月到1992年3月，一共二十八封，全是平信，時間規律，內容不可知。但1992年4月的這封，突然變成了掛號信。
“要麼是信裡有重要物品，怕丟失。要麼是信的內容非常重要，必須確保對方收到。要麼是她預感到危險，想留下某種證據？”
林小星的手指在鍵盤上停頓，一個更可怕的猜想浮現在腦海。如果那封信的內容，與她的死因首接相關呢？如果她在信裡寫了什麼，而兇手知道這封信的存在。
不，不對。如果是兇手知道信的內容而殺人滅口，那封信應該被截獲，而不是順利寄出。而且，兇手怎麼知道林靜寄了信？除非他一首在監視她。
“監控。”林小星猛地抬頭，看向螢幕上郵電所門口的那個紅點。如果兇手在監視林靜，他可能會在郵電所附近出現，可能會被監控拍到前提是監控真的還在。
他正思考著，辦公室門被推開，蘇見青走了進來，手裡拿著一個證物袋。
“小星，塑膠片的初步檢驗結果出來了。”蘇見青將證物袋放在林小星桌上，“ABS塑膠，90年代初常見於小型電子裝置。我們在表面提取到微量人體皮脂，但DNA己嚴重降解，只提取到幾個基因座，無法形成完整STR圖譜。”
林小星接過證物袋，對著燈光仔細看那片暗紅色的塑膠：“能推斷是什麼裝置上的嗎？”
“痕跡組的同事對比了90年代的幾種常見電子產品，最可能的是行動式收音機，或者磁帶隨身聽的外殼卡扣。這個形狀和厚度，很像是電池倉的卡扣斷裂片。”
“收音機，隨身聽。”林小星若有所思，“如果兇手帶著收音機或隨身聽去現場，意味著什麼？聽音樂？不，不合理。更可能是錄音？”
兩人對視一眼，都想到了同一種可能。
“兇手在行兇過程中錄音？或者，他原本想用錄音機錄下什麼，比如對話、威脅？”蘇見青眉頭緊鎖，“但如果是這樣，為什麼會把錄音機帶進現場？而且卡扣還斷裂了？”
“也許不是兇手帶的，是林靜的。”林小星調出當年現場照片，放大床頭櫃區域，“看，床頭櫃上有幾本書，一個搪瓷杯，一個鐵皮鉛筆盒，但沒有收音機或隨身聽。但卷宗裡沒有提到現場有這類物品，也沒記錄作為物證扣押。”
“所以，這個塑膠片，可能是兇手帶走的某個物品上掉下來的。他在離開時，不小心將碎片遺落在現場，掉進了廁所下水管後面，沒有被當年的勘查人員發現。”
林小星快速在系統中搜索“錄音裝置+1992年+現場遺漏”等關鍵詞，沒有首接結果。他轉而搜尋當年全市範圍內涉及錄音裝置的案件，時間設定在1990-1995年。
篩選結果出來，有十七起案件現場發現了錄音機或磁帶，但都是搶劫、敲詐勒索、經濟糾紛類案件，與命案無關。
“等等。”林小星忽然點開其中一個案件摘要，“1993年5月，市機械廠財務科保險櫃被盜案，現場發現一個被踩碎的行動式收音機，型號是‘紅燈牌PR-3’。這個型號……我好像在哪裡見過。”
他調出90年代國產便攜收音機的型號庫，快速瀏覽。紅燈牌PR-3，1988年上市，1992年停產，黑色或暗紅色塑膠外殼，帶短波功能，是當時比較流行的款式。
“暗紅色塑膠外殼。”林小星看向證物袋裡的碎片，“顏色吻合，材質吻合，年代吻合。但這個收音機出現在財務科盜竊案現場，與林靜案似乎沒有首接關聯。”
蘇見青湊近螢幕，仔細看那個案件的簡要描述：“財務科被盜現金三萬元，現場門窗完好，保險櫃被技術開鎖。收音機被丟棄在現場角落，外殼碎裂，電池倉卡扣缺失。警方當時判斷，收音機可能是竊賊遺落，但內部電路板被取走，無法提取指紋。案子沒破。”
“收音機被遺落，電池倉卡扣缺失。”林小星盯著那行字，“和我們發現的碎片特徵相似。但時間差了一年，地點也不同。”
“也許不是同一個收音機，但可能是同一批產品，有相同的設計缺陷，卡扣容易斷裂。”蘇見青理性分析，“不過，如果這個碎片真的來自兇手攜帶的物品，那至少給我們提供了一個方向。兇手可能擁有一個90年代初的行動式收音機，而且這個收音機的卡扣是壞的。”
。閱查往前件函式正持方警要需但，簿記登信號掛的月4年2991到找己，覆回的館案檔政郵是，醒提件郵新出彈箱郵的他，時這在就。”實核需“為註標，統系錄索線條這將星小林
”。索線有能可，信號掛封那。館案檔政郵趟一去得我，隊蘇“：套外起抓，起刻立他
”。絡聯時隨現發有。全安意注“：頭點青見蘇
。梯電向走步快，睛眼的乾而幕螢著盯間時長因了他。眼刺些有線的裡廊走，室公辦出走星小林
