他站起身，走上閣樓，片刻後，拿著一張新的信紙走了下來。
【致《晨郵報》編輯部：】
【讀罷貴報某匿名評論員對C. C. 凱普萊特新作的評論，我不禁要為這位年輕人的無知與傲慢感到悲哀。】
【貴報的評論員似乎認為，“科學”僅限於蒸汽機車的活塞與電報機的線圈。他像是一個守著煤堆的礦工，指著燈泡說：“那不是煤炭，所以它毫無價值。”】
【在貴報評論員那狹隘的視野裡，只有能兌換成專利證書的東西，才配被稱為“科學”？】
【順便一提，評論員在那篇評論中，試圖用他那貧瘠的拉丁文引用炫耀學識，卻拼錯了“Veritas（真理）”這個詞。這或許解釋了為何他對“真理”本身如此陌生。】
【一個連拼寫都成問題的評論家，卻妄圖審判一位思想家的靈魂。這本身就是這個時代最大的謊言之一。】
【M. M. 蒙太古】
查爾斯寫完，吹乾墨跡，摺好，遞給了華生。
“你覺得如何？”
華生讀完，目瞪口呆。
福爾摩斯湊過來看了一眼，灰眸裡閃過一絲笑意：“‘守著煤堆的礦工’，這個比喻不錯。”
這封不按常理出牌的信像是一記突如其來的巴掌，狠狠地扇在了所有質疑者的臉上。
倫敦的文學沙龍里，人們議論紛紛。
蒙太古這是在維護凱普萊特？還是以一種更居高臨下的方式，在貶低他？
就在這片混亂中，週日清晨，《小夥子》雜誌社準時推出了《泰晤士河上的慘案》的第一章。
當天下午，莫里斯編輯這邊又炸了鍋。
他收到了一封措辭激烈的讀者來信，署名是“一個熱愛秩序的市民”。
這封信很快被滿心炒作的編輯部轉交給其他報社，刊登出來，矛頭首指“蒙太古”。
“……《泰晤士河的慘案》是一鍋餿了的濃湯，而蒙太古先生，就是掉進湯裡的那顆老鼠屎。”
信中寫道，“這種充斥著模糊臆斷，毫無實證，甚至對法律和秩序充滿蔑視的故事，正在腐蝕我們文學的根基。
“看看他筆下那個‘道爾偵探’，多麼軟弱無力！多麼不可靠！這簡首是對文學藝術的褻瀆！”
“相比之下，C. C. 凱普萊特先生才是真正的大師。他的《莫羅博士的島》雖然引發了爭議，但那是對科學倫理的嚴肅探討。
“他的《謊言之水》雖然悲觀，但那是哲學家式的悲觀。而蒙太古，不過是個只會編造謀殺遊戲的江湖騙子。”
信的最後，更是試圖拉攏：
“我們衷心希望，凱普萊特先生能看清楚這個所謂‘世仇’的真相。蒙太古正在利用您的名聲，消費您的讀者。
“請站出來，與這種文學界的害群之馬劃清界限！”
