“他們明知行為的性質和法律後果，仍故意實施。”
“這，就是主觀故意的直接體現。”
法官的目光轉向辯護人席：
“辯護人對第二組證據有無異議？”
張強慢慢站起身，臉上浮起一絲輕笑。
“法官大人，辯護人仔細聽了公訴人的舉證。”
“說實話，這些證人證言......很生動，很‘有畫面感’。”
“請法庭注意：這些證人和被害人都是同學，互相認識，平時可能關係不錯。”
“證言中難免帶有同情成分，這是人之常情，但法律不能完全採信基於同情作出的陳述。”
“而且，所謂‘長期霸凌’，和本案的死亡結果有直接因果關係嗎？”
“霸凌是事實，這一點辯護人不否認。”
“但死亡是意外，這是兩個不同的問題。”
“不能因為一個人以前做過壞事，就認定他這次一定是故意殺人。”
“這是基本的法律邏輯。”
張強目光掃過公訴人席，嘴角依然掛著那抹微笑：
“公訴人想用‘長期霸凌’來證明‘主觀故意’，但這個鏈條，請允許我這麼說，有點跳。”
“霸凌時的故意，和殺人時的故意，是兩碼事。”
說完他微微欠身，退回辯護人席。
.......
法官看了他一眼，又看向公訴人席：
“辯護人有無證據向法庭出示？”
張強的眼睛微微一亮。
“法官大人，辯護人有兩份關鍵證據，足以顛覆本案定性。”
“辯護人申請出示第一份證據。”
“由國內權威青少年心理專家劉教授出具的《心理精神狀態鑑定報告》。”
旁聽席上，被告人家屬那邊，三個父母的眼睛瞬間亮了起來。
法庭裡，張強雙手捧著那份報告，目光直視審判臺：
“這份報告對三名被告進行了全面心理評估，運用國際通行的測量量表，結合臨床訪談，得出科學結論。”
”。平水均平人齡同於低著顯力能見預果後的為行端極對，弱力能制控緒，全完未育發層皮葉額前告被名三“
”。’人死會珠璃玻吞‘到不想本，好長沒還腦大的們他：是就話人譯翻“
”。惡觀主是的罰懲法刑，人大法“
”！辯狡是不，學科是這？人殺’意故‘麼怎他讓你，子孩的到不想都果後連個一“
：頭起抬，上桌在放輕輕，告報上合輕輕他，下落音話
”。意故人殺有沒，點觀的前之人護辯了證印恰恰這“
：笑微抹那著帶然依角，上龍陳的上席訴公在落線視，側微微他
”。應回您請，人訴公“
。龍陳向轉刷刷齊目道十數，上席聽旁
：席訴公在落地穩沉目，鏡眼推了推法
”？見意何有此對人訴公“
。起站慢慢龍陳
”。人大法“
”。分部錄附是別特，文全的告報份這視檢細仔求請人訴公“
：容從加更容笑，勢手的”請“個了做手抬師律張
”。驗檢起得經，據證學科。以可然當“
