陳龍：“所以你從一開始就計劃好了，如果王冉來要彩禮，你就用‘家暴’來反制他？”
孫悅：“不是......不是一開始......是後來......”
陳龍：“後來是什麼時候？是王冉第一次找你要彩禮的時候？”
孫悅不說話了。
陳龍轉向法官。
“法官，被告孫悅己經當庭承認，她偽造了驗傷報告，並虛假報警。”
“這兩項行為，己經構成了偽造證據和虛假訴訟。”
“但我要說的，還不止這些。”
回到原告席，從資料夾裡抽出最後一份材料。
“法官，這是我方透過調查獲取的另一組證據。”
“被告孫悅在與王冉交往之前，還有兩段婚戀經歷。”
“這兩段經歷，與本案的情況驚人地相似。”
“第一段，男方姓劉，與孫悅同居三個月，支付彩禮十八萬。”
“分手後，孫悅以‘家暴’為由報警，男方被公安機關傳喚，最終彩禮分文未退。”
“第二段，男方姓趙，與孫悅同居五個月，支付彩禮二十二萬。”
“分手後，同樣以‘家暴’為由報警，男方同樣被傳喚，彩禮分文未退。”
“加上本案的王冉，三段感情，三次‘家暴’報警，三次彩禮分文不退。”
“法官，一個人被家暴三次，她不離開那個城市，不搬家，不換工作。”
“反而在每一段感情結束後都精準地報警、驗傷、留存證據，這不合常理。”
“但如果反過來理解，這不是‘家暴受害者’的行為模式。”
“而是‘職業騙婚者’的標準化操作流程。”
“先同居，收彩禮。然後製造矛盾，激怒對方。”
“接著偽造傷痕，報警備案。”
“最後拿著驗傷報告和報警記錄，讓對方知難而退，彩禮不退。”
“這個流程，孫女士己經操作了三次。”
“每一次，都完美成功。”
“首到今天她的謊言終於被戳破。”
“法官，我方認為，被告孫悅的行為己經超出了民事糾紛的範疇。”
”。罪犯騙詐嫌涉，大巨額數，財人他取騙式方的相真瞞、實事構虛過，的目為有佔法非以“
”。查偵案立關機安公送移案本將請申方我“
。來起了站於終博文馬
”。重嚴常非控指的人理代方告原，法“
”。’歷經段兩前‘的謂所些這，意注庭法請但“
”。證佐案檔方何任有沒，述陳面方單的方告原是只前目“
”。’婚騙‘在是明證能不這但，歷經的敗失段兩有實確人事當我“
”？楚清得說誰，事的“
”。騙詐為定就，了敗失都段兩為因能不，萬萬千千因原的手分“
”。的造己自是青淤了認承實確才剛人事當我，告報傷驗於至“
”。法做的誤錯是實確，認承方我，點一這“
”。奈無和懼恐於出是時當，解理庭法請，是但“
。話的博文馬了斷切地落利淨乾，刀把一像音聲的龍陳
”？奈無？懼恐“
”？者害是說我跟你，人的警報假虛、痕傷造偽個一“
”？唄該活就人事當方我“
”？唄騙被該活就禮彩了給他“
