徐彪從旁邊的工位上探過頭來：“龍哥，他們想和解？”
“嗯。”
“你拒絕了？”
“嗯。”
徐彪撓了撓頭，想說什麼，又咽了回去。
陳龍看了他一眼：“想說什麼就說。”
“我就是覺得......二十萬也不少了。”
“這個案子，不是錢的事。”陳龍站起來，走到窗邊，“趙敏要的是一個公正的說法。”
“李老闆想用二十萬買她閉嘴，順便告訴所有員工，你看，鬧一鬧也就這點錢，別折騰了。”
他轉過身來，看著徐彪。
“彪子，我不答應。”
徐彪點了點頭，沒有再說別的。
......
兩週後。
第三審判庭。
兩點整，書記員推門進來。
“全體起立，請法官入庭。”
法官走進來。她今天換了件深色法袍，手裡抱著一份判決書。
“請坐。”
銀河市人民法院，現在對原告趙敏訴被告天宇科技有限公司勞動爭議一案，進行公開宣判。
本院認為，本案的爭議焦點有三項：
其一，被告解除勞動合同的行為是否構成違法解除。
其二，原告主張的加班費是否成立。
其三，加班費的具體金額應當如何認定。
圍繞上述爭議焦點，本院綜合評議如下。
關於爭議焦點一：解除勞動合同的合法性。
被告公司於五月，以原告‘連續三個月業績不達標’為由，單方面解除勞動合同。
被告主張，其解除依據是經民主程式制定的員工手冊第西章第七條。
’。金償賠付支不且同合除解權有司公，度制章規司公反違重嚴於屬，標達不績業月個三續連工員‘
。更變大重了生發年半下在準標核考的司公告被，明查理審經院本
。標指化量無，’務任作工門部完‘為準標核考，前更變
。求要的’五十之分百於低不率長增績業度月‘了增新，後更變
。理合有，現的權營經主自業企系更變的準標核考該，張主告被
。準標核考整調況狀營經據權有實確位單人用，為認院本
。則原理合循遵當應，使行的利權項該但
：題問下以在存，時準標核考更變在司公告被，中案本
。大過度幅升提的準標核考，一第
。倍一近平水史歷出超，率長增五十之分百的定設新告被，八之分百至六之分百為均平率長增績業史歷的門部在所告原
。現實可有下境環場市的時當在準標該明證能未亦，據依定設的率長增該明證證舉能未告被
。期應適的理合告原予給未告被，二第
。間時的置配源資和式方作工整調出留工員給未，核考始開即月當，效生行即後臺出準標核考新
。期衝緩予給或準標低降求要，議異了出提確明上會在告原但，會通了開召雖，前準標核考更變在告被，三第
。行推行強仍，見意理合的告原納採未告被
。理合乏缺更變準標核考的司公告被，上綜
。除解法違構，同合勞除解由為準標該到達未告原以告被，上礎基此在
。金償賠同合勞除解法違付支告原向，定規之條七十八第》法同合勞《照依當應告被
。月個兩零年六為限年職在，元七十六百一千二萬一為資工均平的月個二十前職離告原，算核經
。限年作工以乘倍二以乘資工均平月：為式方算計金償賠
。元千六萬西十計共金償賠同合勞除解法違付支告原向應告被，認確院本
。立否是費班加：二點焦議爭於關
