法警引導雙方退出審判區，在法庭兩側的休息區等候。
陳龍走到原告席旁邊，陸遠立刻湊過來。
“陳律師，怎麼樣？能贏嗎？”
陳龍平靜地說道。
“等判決。”
十五分鐘後，法官和兩位審判員重新入庭。
“起立！”
法官翻開面前的判決書。
“原告陸遠等十三人訴被告銀河市安家住房租賃有限公司房屋租賃合同糾紛一案。”
“本院依法適用普通程式，公開開庭進行了審理，現己審理終結。”
“本院認為，本案的爭議焦點在於以下三個方面。”
“關於第一個爭議焦點，被告主張的房屋‘損壞’是否屬於正常損耗。”
“本院認為，承租人按照約定的方法使用租賃房屋，致使租賃物受到正常損耗的，不承擔賠償責任。”
“此係《民法典》第七百一十條的明確規定。”
“本案中，被告方提交的驗房照片顯示，原告方租賃房屋在退房時，牆面存在輕微擦痕、地板存在細微劃痕、牆角存在微小磕碰。”
“上述痕跡均未超出房屋正常使用所產生的自然損耗範圍。”
“被告方在驗房過程中，採取關閉室內燈光、拉合窗簾、使用強光手電筒逐寸掃描的方式，其檢驗標準己超出通常的注意義務範疇。”
“在完全黑暗的環境中以強光手電筒近距離照射，任何房屋的牆面、地板、傢俱均會呈現出不同程度的‘痕跡’，此類‘痕跡’在正常光線條件下並不構成可辨識的‘損壞’。”
“最高人民法院第三批民法典典型案例第7號案例明確指出。”
“出租人以強光手電筒、放大鏡等工具進行超出常規的精細檢查，並對正常損耗提出索賠的，屬於濫用權利，法院不予支援。”
“據此，本院認定，被告方主張的房屋‘損壞’，屬於正常居住損耗，不屬於承租人的違約賠償責任範圍。”
“關於第二個爭議焦點，原告方簽署的‘房屋交接確認單’是否具有法律效力。”
“本院查明，原告方在簽署確認單時，被告方向原告方展示了前述驗房照片及被告單方製作的維修報價單。”
“如前所述，被告方驗房照片中所展示的‘痕跡’屬於正常損耗，不構成可索賠的‘損壞’。”
“被告方在此基礎上向原告方主張賠償，並要求原告方簽署確認單。”
“其行為性質屬於，利用資訊不對稱和優勢地位，使原告方在未能充分認知自身權利的情況下，作出不符合真實意思表示的簽字行為。”
“根據《民法典》第一百西十八條之規定，一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院予以撤銷。”
“本案中，被告方向原告方主張的‘損壞’不構成法律上的賠償責任。”
”。為行律法事民的施實下況的思意實真背違在方告原使段手詐欺以於屬，費扣意同並單認確署簽方告原求要礎基為此以方告被“
”。援支以予院本，求請訟訴的款條費扣中’單認確接屋房‘銷撤於關方告原，此因“
”。息利及金押還返當應否是，約違構否是為行的金押留扣告被，點焦議爭個三第於關“
”。金押述上還返額全當應方告被。約違構，據依律法和據依實事無，元百六千八萬三計共金押方告原留扣由為耗損常正以方告被“
”。算計率利價報場市款貸期年一的佈公心中借拆業同間行銀國全按起日之房退自張主方告原，息利的間期用佔金資於關“
”。援支以予，定規律法合符張主該，為認院本“
”：下如決判，定規之條七十六第》法訟訴事民《，條七十五百一第、條八十西百一第、條十一百七第》典法民《照依，上綜“
。下一了頓，裡這到念法
。了停都吸呼的人有所裡庭法
”。元百六千八萬三計共金押賃租屋房還返人三十等遠陸告原向，日十起日之效生決判本於司公限有賃租房住家安市河銀告被、一“
”。率利價報場市款貸期年一的佈公心中借拆業同間行銀國全按，數基為元百六千八萬三以，日十起日之效生決判本於司公限有賃租房住家安市河銀告被、二“
”。息利用佔金資的止日之還返際實至起日之房退告原各自付支人三十等遠陸告原向“
”。擔負司公限有賃租房住家安市河銀告被由，元六十西百八費理件案案本、三“
”。院法民人級中市河銀於訴上，本副出提數人的人事當方對按並，狀訴上遞院本向，日五十起日之達送書決判在可，決判本服不如“
”。人事當方各達送日七於將書決判面書。判宣庭當為決判本“
。書決判上合法
”。庭退“
。過飄幕彈間播首
”！！！！了贏“
”！還！返！額！全“
”哈哈哈哈哈哈哈了算都息利連“
”。錢的們他是就本這？何如又這但“
”。錢的己自了回拿是只也司了贏，啊是“
”？了贏能麼怎“
”。了好也樣這但，實確“
......
。邊那總錢向看遠陸
。乎在不滿決判對總錢
。麼什句了說理助的邊旁跟頭轉只，眼一邊這席告原看有沒至甚他
