李懷節笑著搖了搖頭，態度輕鬆，語氣和緩，“我個人非常感謝趙副主任的首言不諱。
但是，我還是那句話，所有的個人意見最終都會被彙總上報到省政府政研室。
省政府政研室，那可是講政策的地方！
我希望大家都能在暢所欲言的基礎上，保持一定的政策水準，不要讓政研室的同志們看了笑話去。”
都這個時候了，趙守正根本顧不上自己會不會在省政府政研室“出名”。
即使在李懷節隱晦地警告之下，依然選擇了對《初稿》中的合適內容，進行了無理地辯駁。
他說，“大家都清楚，我們生態辦是協調機構，並非執法主體。
這一點，不單是上級領導機構清楚，地方政府清楚，問題企業也清楚。
難道我們自己還要裝作不清楚嗎？
環保執法權在法律上屬於環保廳！
李主任，我們繞過法定執法部門首接否決專案，難道不是越權行為嗎？
如果引發行政訴訟，責任由誰承擔？
大家都是老機關了，對權力重疊部分一定要明確權責劃分，否則是會造成部門對立的。
但是很遺憾，李主任，我並沒有在這份方案中看到清晰的權責劃分。
我看到的，只有一堆含含糊糊、表述不清的政策性詞彙。”
李懷節自己也拿著筆，記錄著趙守正發言中的某個點，聽到他停頓下來，沉著地問道：“趙守正同志，還有什麼其他意見，你可以一併說出來。
今天的這個會，目的就是為了收集大家的合理意見。”
這個時候的趙守正，己經徹底豁出去了。
“我還要再講兩點。一個是啟動‘一票否決權’程式的複雜性，另一個是‘救濟機制’的不確定性。
就說啟動‘一票否決權’的複雜性吧，啟動程式需要‘聯合評估組全體成員簽字’。
大家都知道，環保、水利、發改等部門各有立場，成分複雜，協調時間長、成本高。
在美宜化工違規復產這個個案中，地方部門甚至配合造假。
在這種情況下，誰能保證評估組不被操控？最終會不會導致‘該否的否不掉，不該否的拖死企業’這一遺憾結果？！
我看，在這樣的啟動程式下，這種情況是在所難免的。
至於“救濟機制”的不確定性就更明顯了。
方案規定否決後項目方可向省政府申訴，但‘複議期間不停止執行’。
這意味著什麼？
同志們，這意味著企業可能會因為一個誤判，蒙受鉅額損失。
？失損業企償賠要是不是辦態生，決否票一的前之了翻推議複續後果如
？賠麼怎
？嗎起得賠
。敗腐致導而從間空租尋力權生滋會定一，衡制乏缺權決否票一個這，話裡心句一說
。解理多你請，首話說我，解瞭不能可你人個這我，任主李
。態心切急的功爭己自為、權爭門部為，導領門部任擔次初你解理也我
。足不驗經、散鬆員人有現辦態生們我，任主李，勸句一我聽你請，是但
