“這、這這這……”
“怎麼能這麼說？！”
“可是……法律上好像……真的沒法管？”
“那不就亂套了嗎？！”
“道德呢？家庭呢？！”
議論聲、驚呼聲、怒罵聲、不敢置信的質疑聲混作一團。媒體區徹底瘋狂，記者們幾乎要撲出隔離帶。觀眾席上，有人滿臉通紅地爭論，有人茫然失措，有人露出憤怒的表情，也有人陷入深深的思索。唐婉那輕描淡寫卻又石破天驚的話語，像一把冰冷的錐子，刺穿了包裹在“法律不禁止即自由”理念表面的那層溫情面紗，露出了其下可能存在的冰冷、荒誕甚至殘酷的邏輯後果。
“呵呵，真沒想到啊。”我輕笑出聲，拍了拍還挽著我胳膊、眼睛瞪得圓圓的顧小草的腦袋，“法律……原來這麼‘友好’。”
我將小草輕輕推開，在無數道或震驚、或憤怒、或好奇、或茫然的目光注視下，邁步向前，穿過自動分開的人群，徑首走到了場地中央，站到了唐婉身邊。
聚光燈打在我身上。我環視了一圈這片沸騰的“戰場”，看了看對面臉色異常難看、如臨大敵的法務團，最後，目光落在了張三臉上。
我知道，他不是真的這麼“弱”，不是辯才不足。恰恰相反，正是因為他太熟悉法律，太尊重法律文字和現行框架，所以當唐婉用嚴謹的邏輯，一步步推匯出那個符合法條卻悖逆常情的結論時，他才顯得如此“無力”和“被動”。法律自身存在的空白地帶與道德情感的巨大落差，此刻成了他最沉重的枷鎖。
我摸了摸下巴，作出一副真心實意感到“為難”和“不好意思”的模樣，甚至帶著點受寵若驚的侷促，開口問道，聲音透過唐婉遞過來的麥克風傳開：
“張律師，各位法律專家，我有個問題，純屬好奇，絕無冒犯。”
我頓了頓，確保所有人的注意力都集中過來。
“咱們的法律……為什麼沒有‘通姦罪’呢？”
“你們看，這多不好意思。”我搓了搓手，表情更加“誠懇”，“你們這簡首……簡首是為像我這樣的、意志力可能不太堅定的人，大開方便之門啊！這是赤裸裸的誘惑，是考驗幹部啊！”
我搖頭嘆氣，語氣誇張：“哪能這樣考驗人呢？這誘惑太大了，我會犯錯誤的！”
然後，我像是突然想起來，猛地一拍額頭，露出恍然大悟的表情：
“哦，對了！瞧我這記性！”
我轉向觀眾席，彷彿在分享一個天大的好訊息，聲音裡帶著誇張的愉悅：
“這不違法的事兒！那就算不上‘錯誤’，頂多……算是個‘不太好的選擇’，對吧？”
“法律都不管，誰又能說什麼呢？”
“謝謝啊！真是太……體貼了！”
寂靜。
死一般的寂靜。
不是之前的震驚譁然，而是一種更深沉的、彷彿被什麼東西噎住喉嚨的寂靜。所有人都看著我那張寫滿“無辜”、“困惑”乃至“感激”的臉，聽著那用最客氣語調說出的、最刺骨的話。
荒誕感如同冰冷的潮水，淹沒了整個體育館。
張三的嘴唇微微顫抖，他身後，整個法務團的成員們，有的面如死灰，有的額頭青筋跳動，有的避開了我的目光。他們沒做錯任何事，他們只是在闡述法律。但正是這種“正確”，讓事情滑向了徹底失控的深淵。法律邏輯的推演，在此刻結出了一顆讓所有人都難以下嚥的果實。
唐婉提出的問題，我用表演進行的“感謝”，像一面鏡子，映照出的不是某個人的對錯，而是整個社會在法律、道德、情感、婚姻制度之間巨大而深刻的裂痕與悖論。
。後之默沉的息窒人令、的長漫
：定堅常異卻，啞嘶音聲，風克麥了起拿緩緩他。芒的壯悲乎近種一起聚凝新重里神眼但，白蒼舊依臉的他。頭了起抬次再於終三張
”。銳尖很，題問的您……生先位這“
”。的因原有是，’法通有沒‘，但“
：道說地句一字一，西東的失流在正種某住握要彿彷，頭拳了握他
”。樣那的解理所您非絕，因原那“
