那天，被告人、家屬、媒體記者和群眾上百人，在法庭旁聽了宣判。
藥家鑫不服，提起了上訴。
理由是：自己罪行並非極其嚴重，是初犯、偶犯，又有自首，應依法從輕。
陝西省高院經審理認為，事實清楚，證據確鑿，定罪準確，量刑適當，程式合法。
辯護意見不成立，建議二審駁回上訴，維持原判。
僅僅三天後，也就是2011年4月25日，最高人民法院就核准了死刑。
複核意見寫得清楚：藥家鑫開車撞倒張妙，又持刀殺人，構成故意殺人罪；一審判決、二審裁定認定的事實清楚，證據確實充分，定罪準確，量刑適當，程式合法。
核准死刑。
2011年6月7日上午，西安市中級人民法院在宣告裁定之後，對藥家鑫執行了死刑。
同一天，他父親藥慶衛在微博上寫下了一句話：“但願藥家鑫的死，把他的罪惡全帶走了。”
從案發到執行，前後不過八個多月。
但這起案子，卻從一個普通的刑事案件，一步步發酵成牽動整個社會的公共事件。
為什麼？
八個月裡，案子不斷醞釀、擴散，裹挾著各種社會情緒的爭論與宣洩，最終以藥家鑫的死畫上句號。
可回頭去看，種種猜測、質疑，連同案件本身那些匪夷所思的地方，實在太多了。
一場普通的刑事案件，為什麼會激起整個社會的憤怒，最終演變成舉國關注、群情洶湧的輿論事件？
當時，幾乎所有人都把是否判藥家鑫死刑，和司法是否公平正義死死綁在了一起。
“富二代”的標籤被牢牢貼在了藥家鑫身上。
公眾對這個年輕人匪夷所思的殺人動機感到憤怒，背後還夾雜著對貧富差距的不滿、對媒體和某些專家的嘲諷與質疑。
種種情緒的核心，其實全指向同一個東西——對司法公正的不信任。
在大家眼裡，這起案子，儼然成了檢驗司法公正、法律面前人人平等的試金石。
當事雙方的家屬，也不再只是單純的民事賠償關係，而彷彿成了一場代表貧富兩個階層的司法較量。
只是，這整個過程，不可避免地裹挾了層層的誤解。
受害方為了要藥家鑫死，甚至主動放棄了民事賠償——不要錢，只要命。
受害方的公民代理人張顯反覆對媒體說：“我們不要帶血的錢，我們必須讓藥家鑫死。只有死刑，才能體現窮人和富人在法律面前的平等。”
案發後，張妙的遺體一首停在殯儀館，遲遲未能下葬。
藥家鑫的死刑判決出來之後，張妙的丈夫王輝曾對媒體說過一句話：首到藥家鑫被執行死刑，妻子才能入土為安。
可是，藥家鑫真的是“富二代”嗎？
？嗎判輕要想，係關麼什了用的真人家藥
？嗎恨仇的骨徹有只的真，家藥對屬家妙張
。起講慢慢，歷經生人的者害被個那和者兇行個這從先，妨不——看去度角個一換該們我許或，問疑的切一
