第99章 法家，開宗立派！“學生以為，律法為民而設，不應該是‘管理’民，而應該是公俗共約，就好比相國所言，‘約法三章’，學生因為，殺人償命，欠債還錢，傷人抵罪，這是黔首們共同的呼聲。”
“只有殺人要償命了，弱者才不會被強者所以取走性命；只有欠債必須要還錢，朝廷會站在被欠債者那一邊，借貸之人才會安心，因為追債有朝廷兜底。”
“傷人抵罪同理。”
“基於這個道理，新秦法的編撰應該在擴大‘約法三章’的基礎上，即，黔首們需要的，我們才去編撰，我大秦祖上，械鬥死傷累累，因此，商君改革律法，嚴厲處置私下械鬥，亮刃者死。”
“如此一來，械鬥漸去，底層黔首們不再鬥狠，少死了許多人。”
“而這一條，反而也是約法三章精神的一種延伸。”
“而舊秦法裡，動輒連坐，互保，則黔首每日戰戰兢兢，此乃管理民眾，脅迫民眾，而非黔首們自己的呼聲。”
“故而，黔首苦於秦法嚴苛，人人盼望秦法廢除，相國平定叛亂，先廢秦法，實在高瞻遠矚。”
大堂裡，方問盤膝坐在首座上，看著下面極為年輕的張釋之，認認真真闡述著他的道理，不卑不抗，言語之間，甚至還暗暗拍了一記自己的馬屁。
方問不由得一陣汗顏，真不愧是在漢朝也能從底層爬上來的廷尉，真是人精了，年紀輕輕就有這樣的手腕。
而方問，當初也不過就只是在大學裡一個臭教書的，官場手腕哪裡比得上真正的大人物？
方問不動聲色，張釋之說完後，大堂裡一片安靜。
方問沉吟片刻，繼續緩緩道，“那你認為，我大秦為什麼要按照公俗共約去寫秦法，而不是按照‘管理’黔首的角度，去寫秦法呢？”
方問繼續追問。
這一問就有點誅心了，毫無疑問，張釋之被方問給問住了。
朝廷為什麼不按照‘管理’黔首的角度，去寫秦法？
這便是直反駁法家精神了！
法家，尤其是李斯，就是認為民眾應該是被管理的，什麼“刑不可知，威不可測，則民畏上也”，這就是法家精神的一種體現。
這句話是在什麼時候冒出來的？
春秋時期，子產鑄刑書於鼎公之於眾，這是春秋的第一部公開的“刑法”，直接挑戰了“刑不可知”這個觀點。
而叔向，晉國晉平公的太傅，被孔子稱讚為‘古之遺直’（上古秉公執法），在春秋，他與子產，晏嬰並稱為三大賢臣！
而叔向呢，明顯就是反對子產這個行為的，於是他就說出了這句赫赫有名的話，“刑不可知，威不可測，則民畏上也”。
後世來看，這話簡直可笑，因為法律存在的意義就是告知你，不要去犯這個罪，當然是要普法的。
（我們有一條法律，爭議很大，就是有悖於這個精神，一旦你普法，反而效果被背道而馳，大家想想是哪一條，請課代表發言）
（寫出那樣法律的磚家，只能說，做法律工作的一定要有法律常識...）
但是在春秋，乃至秦漢等等看來，這只是法家的基本精神，也就是，律法是用來向下管理用的。
方問這一問，問的非常的深，張釋之是個絕頂聰明的人物，又是法家人士，當然一句話就聽懂了方問這是在挑戰法家的基本理念。
張釋之很難受。
