第99章 循牘索卷
北境殘抄的最後一頁，右下角有半行幾乎被水痕吃盡的小字。
從前只看得出一個“乙”字和兩道短豎。沈照檀把紙放在斜光下，再與謝無咎留下的半份舊供對照，才發現短豎旁還留著一個彎鉤，不像正文，更像舊檔編號的一部分。
她沒有用墨描，也沒有拿溼紙拓印。殘頁經不起再折騰，只在透明薄絹上照位置臨摹一份，註明哪些筆畫確實可見，哪些只是疑似。
長風接到的第一項任務，便是確認這種編號是否屬於軍中文書。
他沒有帶著殘抄四處問人，只拿臨摹樣去見謝家一名早已退下的舊文書。老人看過以後說，北境軍中舊檔常以甲、乙、丙分冊，後接年份、營號與頁次；單憑“乙”字和兩道殘筆，既可能是卷號，也可能只是副冊頁碼。
“要確認，須找同一批文書的目錄。”老人道，“正文可以抄，目錄上的移交名稱、頁數和去向卻不容易憑記憶補全。”
這句話把查詢範圍從整個北境縮回了謝府。
謝家舊案發生以後，府中許多軍務文書被官署調走。太夫人當年怕日後說不清哪些東西被取走，命人照官差點件時的唱名另抄了一份移交目錄。那份目錄不在內宅賬房，而在祠堂後的舊案櫃中，多年沒有開啟。
五月初九，太夫人帶著兩名族老親自開櫃。
櫃中共七隻封包。沈照檀只取與承安七年北境軍糧案有關的一包，其餘原樣放回。封包拆開後，先見的是兵器、軍糧與驛遞文書，直到第三張目錄末尾，才出現一行與殘抄有關的記錄：
“北境疫亡勘驗四紙，乙字二十七號，隨軍糧案移兵部覆核。”
記錄後面還有官差點件時留下的半枚押。
四紙。
目錄是謝家當年自行抄留，並非官署正本，不能只因有半枚押便當成無誤。兩名族老先檢視整張紙的墨色與摺痕。相關一頁前後還列著軍糧轉運簿、疫亡人數摘要和驛站交割單，書寫順序連貫，行距沒有後擠，紙背的舊水痕也同時壓過“勘驗四紙”一行與相鄰條目。
半枚押只蓋在頁縫處，另一半原應留在被官差帶走的點件正單上。謝府手裡沒有另一半可合驗，因此這張目錄最多能證明當時家中確曾如此抄記，還須另找官署轉文相互印證。
謝無咎交給她的殘抄只有三頁，其中一頁上半截還被水毀。更重要的是，目錄第一次給出了完整名稱、數量和移送去向，也說明那幾頁紙並非後來憑空編出的無名驗狀。
可這仍不能證明手裡的殘抄就是目錄所記的四紙之一。
沈照檀讓舊文書分別比對紙張格式、行距和頁角位置。殘抄上的“乙”字落在右下角，與北境同年另一份軍馬勘驗副本的編號位置一致；兩道殘筆也可能對應“二十七”中的一部分。相似之處足以繼續查證，卻不能替代原件核驗。
老文書又指出一個問題：“目錄說移兵部覆核，不等於原件留在兵部。覆核之後，可能歸還軍中，也可能抄一份附入大理寺舊案。”
因此真正要問的不是“兵部為何藏了驗狀”，而是四頁勘驗在各官署之間如何移交，現今最後登記在哪裡。
沈照檀把已知情況整理成一張查卷表。
第一項，謝家移交目錄記有《北境疫亡勘驗》四紙，乙字二十七號；第二項，現存殘抄三頁，頁角疑有相同編號，但來源尚未核實；第三項，目錄記載文書隨軍糧案移送兵部覆核，覆核後的歸檔去向不明。
查卷請求也只寫三個問題：大理寺當前審理謝無咎舊案所附材料中，是否收有該勘驗全文；兵部是否保留乙字二十七號的移交或歸還記錄；若原件另存，現由何處保管。
族中那位熟悉刑名的長輩看過以後，刪掉了沈照檀初稿中的“疫亡死因可疑”六字。
“你現在查的是卷，不是死因。”老人道，“先證明四頁在哪裡，再談裡面寫了什麼。”
