第100章 卷帙有闕
兵部覆文在五月十四送到大理寺。
謝家是查卷申請人，次日下午收到一份蓋印抄件。來件共有三頁：第一頁是兵部舊案庫的查詢結果，第二頁抄捲包封面與現存頁碼，第三頁列歷次盤庫和借調記錄。
曹嬤嬤先核文號。
兵部覆文所引的大理寺移文字號，與謝家此前收到的查捲回話相合；舊案庫架號、乙字二十七號和“北境疫亡勘驗”名稱也與謝家移交目錄一致。送件書吏在回執上落了時辰，沈照檀才開始看正文。
原卷找到了。
它仍在兵部舊案庫登記的架位上，外包並未散失。捲包封面寫著“勘驗四紙”，下面依次列有頁號一至四，承安七年入庫時的舊印已經模糊，外層另有承安十年重封的庫印。
可兵部這一次開包清點，只見三頁。
第一頁、第二頁和第四頁都在，第三頁不見。裝訂方式不是成冊穿線，而是四張散紙摺疊後裝入封包，因此沒有斷線、割根可供判斷。封包內部也沒有留下“第三頁移作修補”或“另附他卷”的紙條。
太夫人看完，第一句話便是：“有人抽走了第三頁？”
“還不能這樣寫。”沈照檀把第三張盤庫記錄推過去。
承安十年，舊案庫曾因雨季返潮統一更換外包。那次盤庫記錄仍寫“原件四紙，右角微潮”，經手庫吏兩人，重封后換了新印。其後五年，沒有查到乙字二十七號單獨出庫或借調的登記。
表面看，第三頁應當是在承安十年以後、這次開封以前消失。但盤庫人當年是否真正逐頁清點，還是照舊封面抄了“四紙”，現已無法從一句記錄判斷。也可能第三頁在重包時粘進別卷、送去修補後未歸，或更早便不在包內，只是盤庫一直沿用舊數。
兵部覆文沒有替任何一種可能作結論，只寫“現存三紙，與封面舊數不符，待複核”。
沈照檀讓青黛另起一頁，把事實和解釋分開。
事實欄只寫四項：捲包存在；封面登記四頁；現存一、二、四頁；承安十年盤庫仍登記四頁，此後未見借調記錄。
待查欄則寫：承安十年是否逐頁點數；第三頁是否曾移出修補；同批重封捲包有無夾頁；兩名經手庫吏的交接記錄是否尚存。
“那第三頁寫的是什麼？”青黛問。
兵部抄來的封面目錄只標頁號，沒有逐頁標題。大理寺現有的一頁疫亡摘要也沒有註明依據哪一頁形成。缺頁可能是屍表、病候記錄、驗結的一部分，也可能只是重複的押尾或補充名單。
在看見原頁或同期目錄以前，誰也不能因為它恰好缺失，便把最關鍵的內容全放進去。
沈照檀隨後取出謝無咎留下的三頁殘抄。
她沒有立刻認定其中某頁就是兵部所缺的第三頁。殘抄的紙邊大多水毀，能看見的編號只有“乙”字和幾筆殘痕；其中兩頁上下並不完整，也可能是從同一頁分抄出的前後段。紙張、行距和右下角編號位置與北境同年副本相似，只能說明它模仿或沿用了同一體例。
此前請來的舊文書逐頁看過後，說了一句：“若要比，至少先拿到兵部現存三頁的蓋印抄件。知道一、二、四頁寫了什麼，才能看手裡這三頁有沒有重複，剩下的部分才可能對應缺頁。”
沈照檀採納了這個次序。
她讓青黛先制了一張空白比對錶，橫列頁號、首行、末行、紙幅、行格、角記與押印七項。謝家殘抄能辨認的，只先照原樣謄入，辨不出的地方一概留白，不以猜字補齊。等兵部抄件送來，再逐欄相對：若文字重合，便先剔除重複；若紙式相同而內容不接，也只能記作“待核”，不能擅自填成第三頁。
舊文書又提醒，蓋印抄件可以核文字與頁序，卻未必保留原紙的水痕、裁邊和墨色。若真出現疑似相接之處，仍須由大理寺向兵部申請驗看原件，謝家手裡的殘抄也得另行封存點交，不能拿兩份抄本比過一遍便算認定。
謝家沒有直接向兵部索抄件，而是請大理寺承審房繼續查卷。補充申請列明三項：由大理寺與兵部共同清點捲包及頁序；調取現存三頁的蓋印抄件，先核殘抄是否重複；檢視承安十年重封時同架捲包的清冊，尋找可能誤夾的第三頁。
至於盤問舊庫吏，只寫作最後一項。承安十年重封的經手人是否仍在、是否還記得那次尋常重封，都要先查名籍，不能把檔案缺頁直接變成對某個人的審問。
