它歸在北報後錄冊，補錄於承安八年二月初六。紙上沒有發報人、最初接報時刻和所據底本，來源欄也沒有底本題名、最初收發號與謄錄人。
它不是最初報文，紙尾卻留有一行舊注：“北收冬字七十六。”
兵部主事把目錄節錄推到本署紙盤邊沿：“北收冬字一至一百二十，屬於承安七年《北路臨時雜收簿》號段。一般暫收不能立即歸入軍務、糧運或傷亡正目的來紙。”
這冊號簿晚於北境收殮多年。它縱然能夠解釋承安七年某張舊紙如何入收，也不能越過中間年月替十五年前的邊地首收作證。
蕭承徹連問七十六項所記何物、分送何處、原冊今日何在，兵部主事答道：“現有目錄未列物目，交割未見，原冊所在也不能由目錄節錄回答。”
後謄紙尾的舊注因此只能接到一類簿，接不到簿中某一件紙，更接不到最初疫報。
兵部主事又取出另一張節錄。兵外雜收冬字四十一，是京中兵部外收房現簿號，記城西臨儲所送入北境舊案雜卷若干。它解釋的是這些舊雜卷後來如何進入兵部外收房，不是十五年前北路首收。
“兩張節錄都有冬字。”刑部主簿道。
“字首不同，形成處不同，年月也不同。”兵部主事道，“不能並號。”
蕭承徹讓錄事在兩張節錄之間留出一指空白。
北收冬字七十六，不等於兵外雜收冬字四十一。
後者能說明當前兵部從哪裡複檢出後錄紙；前者只是一道留在後謄紙尾、尚未接上物目和交割的舊注。任何一張都不能替另一張把中間數年的路補齊，更不能越過那數年，直接抵達邊地第一程。
兵部持本格的第三欄寫“所據底本未載”。
第四欄並列兩項：
北收冬字七十六，只見號段目錄，物目與分送未見。
兵外雜收冬字四十一，只見京中舊雜捲入收，不作原報首收號。
主事落下本署官押，第三張持本格也停在白瓷盤外。
＊＊＊
三張持本格被移到北案：大理寺的線斷在無交割號的舊會審抄文，刑部的線斷在沒有題名、頁號與收文號的“引北報”，兵部的線斷在只有號段、沒有物目與分送的北收冬字七十六。沒有一根線碰到白瓷盤。
蕭承徹讓三署逐張念回。各署只能在自己的格下落押，不能替旁署把“可能”寫成“就是”。
第一端答紙最終寫成四行：
“大理寺現案不持最初報文原本，舊會審抄文入卷交割未見。”
“刑部現持會審副底及引錄底，所引北報具體本號與舊歸併交割未見。”
“兵部現持承安八年後謄，來源欄未載；原本於本部現存卷目未見。”
“據三署今日所持及現核目錄，不能說明最初報文原本今日存否與持處。”
刑部主簿想借“不能說明持處”卸去三署保管之責，蕭承徹把筆壓在答紙末行：“今日只記來路斷在哪裡。十五年前有沒有形成、後來是否毀失，不由這張空盤替你們作答。”
錄事照此加註。兵部主事看了片刻，才把本署官押壓下去。
三署依次落押，沈照檀只在家屬知悉欄簽名。第一端至此記頁封尾。
。件條問啟足滿時同有沒還它，號字文引出答未尚端三第。面後在仍問側件條的中匣題漆青
。答擬張一出遞先事主部兵，時端二第開展事錄
。解理案現補照參文引審會由可”九列右“與”驗覆九擇“的省所謄後，足補相互可紙兩，張主此據部兵；九為者亡與作疫四十月冬記同、早更卷文引審會但，空雖欄源來本謄後
。格答端二第進它讓有沒，邊盤紙在答擬張那把卻事評寺理大，對反刻立有沒簿主部刑
。字文省所謄後補文引審會以張主裡答擬在已部兵，明說能不均持與否存的文報初最明寫剛剛端一第。間之線路來的通接未尚條兩在落字個四”足補相互“見看檀照沈
