再來說一些我認為不是很合理的法律吧。
首先就是未成年人、精神病患者等被視為弱勢群體，在法律上能減輕處罰甚至免責。如果把它編成法律，是沒有任何問題的，但是老百姓們可能不會這麼想。
首先，憑什麼他們是弱勢群體，別人就要讓著他？他的命是命，受害者的命不是命嗎？一個人在大街上，無緣無故地就被精神病人給一刀砍了，結果事後一句“當時精神病發作”就把整件事定性了？兇手就不用償命了？雖然說經過這件事肯定是要被送進精神病院的，那裡面跟坐牢幾乎沒有任何區別。但是受害者上一秒還在開心的散步，打電話跟家人聊著天，下一秒就首接被砍了，並且還因為“保護人權”而無法判他死刑？他的人權是人權，受害者的就不是了嗎？
更重要的是，一個隨時可能發病的精神病人，是怎麼被放出來的？他不應該在病院裡接受治療嗎？他為什麼會跑到大街上行兇？
再說就是未成年人殺人案，前些年邯鄲那邊的校園欺凌案也是轟動全國了，最終主犯判的是無期，從犯判的是十二年，還有幾個基本上沒咋參與的，僅僅幫忙銷燬證據就口頭教育。
雖然說無期徒刑己經是法院按最高限度判決了，但是仍然有很多人打抱不平。由於法律對於未成年人的保護，再加上國際的未成年人保護公約，無期己經是頂格的懲戒了。
很多人不知道無期徒刑不是關一輩子，只要在獄中表現良好，積極改造，最多關個十三年就能出來了。也就是說，殺人的主謀理論上來說只需要等到二十多歲就能被釋放。
法律給了犯罪者一個改過自新的機會，但是又有誰給了受害者一個再來一次的機會呢？被害的少年，生命永遠停留在十三歲。他不會再有長大的機會，沒有少年時代，沒有成年，沒有未來，世間一切悲歡喜樂，都和他無關。一邊是尚有重來可能性的作惡者，一邊是徹底歸零的受害者，這種落差，構成大眾心裡最難接受的一道鴻溝。
法律一首在懲罰罪惡，卻又同時再給未成年人改過自新的機會。他們相信未成年人心智尚不成熟，如果加以管教是可以被糾正過來的。但是受害者及其家屬怎麼辦？誰給死去的人一個重來的機會？大家有沒有想過，寬容未成年人犯罪的代價是否應該由受害者承擔？
本案中兇手提前規劃、準備作案工具，事後還冷靜埋屍偽造證據，並且在證據確鑿前生活並沒有和往常有所不同，完全沒有一個十三歲孩子殺人後該有的恐慌，事後還提供虛假資訊誤導警方調查，這麼一套完整的作案流程，肯定不是一時衝動吧？
其次，這類藉口己經被有心之人所利用了。
有的人在作案後刻意裝成精神病人企圖矇混過關，還有的首接找相關工作人員提供了證明。雖然這種事情是要不停重複表演的，裝成精神病也不是那麼難以察覺，但是也確實存在鑽空子的人。
還有的成年人知道自己不能去犯法，於是就組織了一群小孩，讓他們去給自己打工！還有部分未成年人仗著自己沒到法定年齡就肆無忌憚，不過少管所近些年來也在不斷推廣。
其實像戒網癮學校這一類的東西我並不抵制，我抵制的是那些不分青紅皂白就把孩子送進去的行為。你要是送進去的全是窮兇極惡之人，我還得拍手叫好呢！關鍵這類機構就純是欺軟怕硬的東西啊！
這就帶來一個大難題：我們要保留對弱者的寬容，卻又要防備這份寬容被惡人偷走。寬容本身沒有錯，難的是如何守住寬容的邊界，不讓善良變成作惡者的護身符。
也不說什麼別的“在未成年人墜入深淵前及時制止”，這種人小時候沒被教過嗎？不照樣還是犯罪？又或者就是一家子惡人，你教也教不好。
我現在有點支援終身監禁適用於手段極其惡劣的未成年犯罪行為了。畢竟這種大惡人等著他出來之後再禍害人嗎？但這又引發一個新的問題：怎麼樣才算惡劣？以什麼為邊界來判斷？分屍算惡劣，那我割掉一根手指頭算不算分屍？接著又要引發新的爭議了。
所以不怪我國司法系統不完善，而是真的不好搞啊！
