一時之間，讓浙博眾人集體無語！
隨即就有人反應過來，「不對啊，我記得植物所孫香君研究員的相關文章還沒有發表出來吧，咱們這邊也才得知鑑定結果沒多久，他是如何得知孫研究員在做這個方面的研究的！」
頓時，現場就有人解釋了。
「你們不要忘了蘇亦是北大出身的，咱們河姆渡遺址發掘，北大的蘇秉琦。嚴聞名都親歷現場，甚至，77年的研討會，北大的老師就來了不少。再說，國內做孢粉分析機構就那麼一兩個人，圈子那麼小，這一點，不需要質疑。」
聽到這裡，會議主持人汪季英擺了擺手，「這些捕風捉影的東西不要討論，還是關注文章本身吧！」
他不想自家同事陷入陰謀論之中，人家少年人採用的是陽謀，是堂堂正正的學術之爭。
沒有必要過分揣測人家的用心！
一時之間，會議室內，再度陷入沉默之中。
……
與此同時，浙農大農史研究室，遊修瓴也在跟自己一幫學生在討論著蘇亦以及他的文章。
有學生詢問，「遊教授，對於蘇亦文章提出來的觀點，您是怎麼看的？」
遊修瓴直接給出自己的觀點，「關於稻作起源，我個人是傾向於西南中心說，當年日本學者透過酶譜變異分析，認為稻作起源於雲南—阿薩姆這一中心地區，由雲南向長江流域傳播。我本人更加傾向於這個說法，去年，這個蘇亦小友就相關論述文章，我就已經寫文章闡明我的觀點，就算他真的發掘出萬年前的稻作遺存，對於我的觀點並沒有什麼影響。」
「那麼您認同他的觀點嗎？」
遊修瓴笑道，「你們這幫傢伙，就喜歡看我老人家跟人家寫文章吵架是吧？」
浙農大的學生都笑起來了。
遊修瓴解釋道，「關於稻作起源地有華南。雲貴高原。長江中下游等很多不同的觀點，這些觀點也不能說不對，人家言之有物，言之成理，但總有說服力不足之嫌，個別的看法顯然外行，或者偏狹，抓住一點就發揮，比如只出土了兩三顆穀粒，年代早些，就推定該處是稻作的起源地，可信度不大。」
老先生這一段話，針對性就太強了。
就差點名了！
學生們，就喜歡聽這些。
好在老先生也沒有繼續內涵，而是認真說道：
「我覺得起碼像河姆渡那樣，出土的炭化稻穀是與相應的生產。生活工具。居住環境等並存的，再展開涉及栽培稻的起源和發展階段的討論，所得的結論，比較有說服力。若只是就幾粒出土稻穀就展開大範圍的宏觀的推論或結論，顯然難以令人信服。」
總結來說，就是不認同蘇亦的觀點。
看老先生的這個架勢，還要繼續寫文章反駁蘇亦的觀點。
然而，對於蘇亦的文章，並非每一個人都反對，都在質疑。
浙農大千裡之外的湖南農科院。
袁嶐平，此刻正在準備他的論文。
去年9月，他晉升湖南農科院研究員之後，整個人就變得非常忙碌起來。
今年4月份，他即將參加菲律賓國際水稻研究所召開的科研會議。
。的文英全是且並，》種育稻水雜國中《文論會參好備準要需還他，此因
。章文的源起作稻亦蘇於關期一新》文《到看外意他，候時個這在就也
。點觀此用引中之章文在始開，本版的前此翻推定決他，後之番一考思，驚吃為大平嶐袁，存作稻的前年萬來出掘發界古考，知得
」！義之有應是也，位地先領界世於究研稻水雜國中，今如，化馴的種稻生野會學經已人先們我，前年萬「
」！啊起不了，起不了。源之年萬，化馴稻野「，道慨後最
