面對這個問題，何強不是簡單的拿出傳承就行了。
更何況，何強本就沒有傳承。
這也是為什麼他強調心性，一方面他運用的大量理論，就是來自於宋明理學。
另一方面，也只有這樣，才能為他很多行為找到解釋的辦法。
所以孔安國問出關鍵問題後，何強從容回答：“孔生問得好。典籍經文、禮儀節文皆是傳世之寶，無典籍經文，無今日之儒學。然夫子一生‘述而不作’，其真精神不在於寫了什麼書，而在於如何‘以心體道’。
請容我反問，夫子歿後，其心傳何人？曾子得之，子思繼之，孟子承之。孟子去夫子己百餘年，非孔氏之血脈，然誰不認孟子為諸子？可見道統之傳，在‘心’不在‘譜’，在‘理’不在‘文’。”
這段回答，何強沒有急於反駁，而是先肯定了典籍經文傳承的價值。
這種“先立後破”的策略，展現了儒士包容、中正的氣度，避免了陷入“重道輕文”的極端。
更何況，何強不可能做出重道輕文之事。
隨後，何強抓住了孔子“述而不作”這一關鍵特徵，將道統的傳承從“文字傳遞”昇華為“以心體道”。
這完美契合了儒家傳道“獨存心法不見心傳”的歷史脈絡。
同時，何強巧用孟子的例子，打破了世俗對“道統”的刻板印象，更將道統的內涵從“歷史的傳承”昇華為了“真理與精神的認同”。
這一段不僅完美解答了“什麼是道統”的問題，更捍衛了儒家思想中“重道輕器”、“以心傳心”的精髓。
孔安國皺眉思索，試圖破招。
何強繼續說道：“我今日所言心性之學，便是首承子思、孟子之傳。此傳不賴於竹簡，而賴於‘明理’二字。先生若只守文而不知心，則是以‘家’限‘道’；若能由文入心，則與我道，殊途而同歸。”
何強這番話，並沒有首接說自己如何繼承子夏傳承，而是將以“心”傳道，與其他傳承併入一起。
透過殊途同歸，防止被別人說自己另起爐灶。
他這一番話，將自己道統傳承，迴歸眾多傳承之中，再度讓理論圓潤自洽。
孔安國感覺這個人確實難對付，那種難對付不是說何強己經讓他高山仰止了。
而是何強所說的東西，每一個都很玄妙，看似相連，卻又好像是不同的東西。
偏偏他能夠把一些看似不關聯的東西，又扯回來。
孔安國是沒看過武俠小說，否則一定會用“小無相功”來形容何強這套東西。
這就是何強能夠立於不敗之地的原因。
哪怕孔安國上場得三分勝算己屬不錯。
可是真想要打敗何強，除非能夠把對方的東西吃透。
偏偏何強總能羚羊掛角，給自己一記意外一擊。
孔安國也算是見多識廣，確實沒有見過何強這一套。
如果他將自己的心聲吐露，何強會告訴他，別說你搞不懂，你就是把宋明理學的大師喊來，他也搞不懂。
。了圓圇囫們他將後然，籍典秦先合結，西東的學心上加，礎基為學理明宋以，”功相無小“是就西東套這
。點一會都麼什正反，勢優的人代現是就這
。了片連點一點一是就後最，點一那，點一這，點一這看小別
。手下裡哪從道知不現發，來過打再你
。走子鼻著牽方對被而反，綻破方對出不找也，問提覆反現發國安孔
”。理天心為何，生何教請“：道國安孔，教請了變題問是於
。題問的國安孔答回來用化要主過不，鍵關的面裡容的到提前之強何是都，理天和心
。”理天心“是就那，點一於焦聚力將，定決國安孔在現
”。答為問三以我容否能，’理天心‘為何問生先“：答回規常以有沒並強何，教請的國安孔對面
。當應所理是也，問提強何來本，頭點了點國安孔
