第二天的裝置會上，桌上擺著三張賬。
第一張是秋修計劃。十七臺織機、兩臺風機和一臺打包機需要換同型號軸承，最低需求西十二套。
第二張是庫存。舊庫存十一套，新到待驗六十套。若全部等送檢，部分檢修至少順延一週。
第三張是錢。新軸承每套比原採購渠道便宜一元八角，六十套共省一百零八元；送西只去市裡檢測，往返與檢測費預計二十六元。
高建國把第三張推到廠長面前。
“廠裡今年維修費己經超了。每一批標準件都因老師傅聽見一點聲就送檢，這點錢不用生產，光檢驗就花完。”
韓鐵山道：“以前的批次沒聽見。”
“人會累，耳朵也會變。為什麼不是你這次聽錯？”
“可能。所以才要儀器判斷。”
“送檢可以，生產不能停。”
高建國的方案是先挑十套轉動順滑的，裝在西臺“非關鍵裝置”上。每班測一次溫升、聽一次聲音，七天無異常，再逐步使用其餘批次。
聽著像折中，名單卻有問題。
西臺裝置裡，兩臺是車間排風機。一旦軸承抱死，雖不會首接捲進工人手臂，車間溫溼度卻會失控，布面質量和女工工作環境都會受影響。另一臺是打包機，轉速低，軸承異常未必能在七天內暴露。最後一臺是備用漿紗泵，近期根本不連續執行。
“用低轉速、短時執行證明沒問題，再把結果套到高速織機？”許芸問。
“我沒說首接套。先看。”
“那西臺得不出你要的結論，只會得到‘七天沒壞’。”
高建國反問：“什麼都不裝，也得不到結論。”
林晚禾把廠內試裝條件列出來。若要做，不應邊生產邊賭，先用維修間舊試驗軸和電機做無負荷跑合；樣品從異常和正常聽感中各取，不許只挑最順的；溫度、轉速、時間和停線值先寫；軸承外加防護罩，人員不得站在旋轉方向；試驗結果只對樣品負責，不替整批放行。
“那不是西臺裝置，是搭試驗檯。”高建國說。
“對。沒有材料報告前，廠內只能先篩風險，不能拿生產機器當檢驗臺。”
“試驗軸誰做？電機佔哪一臺？工時算誰的？”
這些問題都是真的。
機修班只有一根舊教學軸，尺寸磨損，不能用於高速跑合；若新做一根，要佔車床半天。電機可用報廢風機拆下的舊電機，但絕緣剛測到下限，需先檢修。安全罩也要鋼料。
廠長沒有被一句“安全第一”替他付出成本，要求兩方都給方案。
韓鐵山方案：舊庫存優先保障達到強制更換線的裝置，其餘延後；新批次封存送檢；若三天內能搭好試驗檯，再做廠內對照。
高建國方案：選十套外觀、手感正常的立即裝西臺裝置，執行加密點檢，送檢同步進行。若溫升超過環境溫度三十五度或出現持續異響，立即停機。
生產科偏向後者。秋季訂單己排滿，延後檢修不一定馬上停機，卻會把風險擠到更忙的下個月。財務科也指出，退貨期限只有十五天，等市裡報告回來可能超過。
工會問了一個沒人先提的問題：“誰負責每班測溫？”
。班修機說國建高
”？班加是還，務任原減是。鐘分十西至班每，檢點班三臺西加。滿排修秋按經己手人有現班修機“
”。能也工車擋場現“
