庭前聽證勝利之後，案子進入了一個漫長的，也是必經的，等待期。
聯邦稅務法庭的正式審理不是說開就開的。雙方需要完成發現程式，互相交換證據和檔案。
需要提交各自的專家證人名單和證詞摘要，需要就審理日程達成一致，或者在無法達成一致的情況下由法官裁定。
布萊克威爾的律師團當然會盡一切可能拖延。
他們提交了一份長達三十頁的發現請求清單，要求國稅局提供幾乎所有跟案件有關和無關的內部檔案，包括但不限於：林嘯本人的全部工作筆記、專案小組每一次內部會議的記錄、國稅局與溫特斯之間所有往來通訊的完整副本、甚至蘇珊和肖之間的行政郵件。
目的很明確，用檔案請求的數量來淹沒國稅局的資源。
恩格爾對其中大部分請求提出了異議，與案件核心事實無關，但法官允許了一部分。
這意味著國稅局需要花大量的時間來篩選、審查和提交檔案。
與此同時，布萊克威爾的律師團還提交了自己的專家證人名單，三個人。
第一個是一位來自哈佛大學法學院的稅法教授，將對布萊克威爾的稅務架構發表合理性意見。
第二個是一位來自普華永道的前合夥人，將對智慧財產權估值的折現率提出行業標準的反駁意見。
第三個是一位來自倫敦的保險精算師，將對百慕大再保險公司的合理商業目的提出辯護。
每一個都是各自領域的頂級專家。每一個的出庭費至少在十萬美元以上。
三個專家，光出庭費就超過三十萬。
而國稅局這邊，恩格爾只有兩個專家證人，一個是國稅局內部的高階審計官（擅長轉讓定價），另一個是一位來自喬治城大學的國際稅務教授。
兩個對三個。
經費差距，資源差距。
這就是現實，富豪打官司和政府打官司的根本區別，富豪可以無限制地往案子裡砸錢。政府有預算。預算有上限。
但恩格爾不擔心。
專家證人是裝飾品。她在一次電話會議中對林嘯說，他們能給法官提供技術意見，但法官不是傻子，她看的不是誰的專家更貴，而是誰的證據更硬。
我們的證據夠硬嗎？
你給我的那些，夠硬，但我需要一樣東西來把它們串成一條不可斷裂的鏈。
什麼東西？
你不僅是首席調查員，你也是我最重要的事實證人，溫特斯的證詞需要你來佐證，因為是你親自接受了他的證詞，四十七個技術偏差需要你來解釋，因為是你發現的，列支敦斯登的線索需要你來說明，因為是你在年報裡找到的。
她停頓了一下。
凱文，在最終審理中，你可能需要在證人席上坐三到五天，面對惠特曼和他的團隊的持續質詢，你準備好了嗎？
準備好了。
別太輕鬆，惠特曼在庭前聽證上輸了，他不會犯同樣的錯誤兩次，他是一個從失敗中學習得極快的人。下一次他面對你，他會換一種完全不同的方式。
？式方麼什
。了曼特惠是不就他，道知我果如。道知不我
。月個三了續持期待等
。月九。月八。月七
，奏節的新種一了形活生常日的嘯林，裡月個三
。做須必但，兒活的員理管書圖是像更它，同不全完構架析分和索線查追跟，指髮人令得燥枯作工個這，類分、查審、選篩，作工現發案檔的案爾威克萊布理。室公辦到點七上早
