桑德斯法官在她的筆記本上寫了什麼。
恩格爾繼續問，
“林先生，你提到了格林斯通先生的量化模型可以以百分之九十以上的準確率預測市場走勢。這個資料是怎麼來的？“
“來自格林斯通資本的公開業績記錄和我們透過傳票獲取的內部交易資料。格林斯通資本過去二十年的年化回報率是百分之三十九，這個數字本身就說明了他的模型的預測準確率。如果他的模型不準確，他不可能連續二十年保持這個回報率。“
“而且，我們從高盛獲取的內部檔案中，有一封郵件，引用了格林斯通先生本人的話，他說我需要的是稅務上的確定性，不是投資回報，回報我自己會做。“
“這句話的意思是，在他的認知中，投資回報不是問題，他的模型已經解決了，他需要的是稅務上的確定性，也就是說，他需要確保這些回報按照長期資本利得稅率繳稅，而不是按照普通收入稅率。“
“格林斯通先生不是在做投資，他是在做，稅務工程。“
恩格爾點了點頭。
“謝謝，沒有其他問題了。“
克倫肖站起來開始交叉質詢。
他今天的節奏，跟傳票聽證時不同，不是快速連射，而是，慢。
有意識地慢。
每一個問題之間，停頓兩到三秒，讓問題在空氣中“發酵“，讓法官有時間去想，
“林先生，你說格林斯通先生的模型預測準確率超過百分之九十。“
“是的。“
“百分之九十意味著，還有百分之十的不準確，對嗎？“
“對。“
“百分之十的不準確，在金融領域，意味著數億甚至數十億美元的潛在損失，對嗎？“
“理論上，對。“
“理論上，“克倫肖在這個詞上加了一個微妙的重音，“，還是實際上？“
“實際上，格林斯通的基金在過去二十年裡從來沒有出現過年度虧損。但這並不意味著風險不存在，它只是意味著風險被管理得很好。“
“所以，風險存在。“
“百分之十的不準確性，在絕對數學意義上，是存在的。但，“
“謝謝，風險存在。“克倫肖迅速切入，打斷了他，“法官閣下，證人確認了，合約中存在風險。即使只有百分之十，那也是真實的、客觀的、不可消除的風險，一個存在真實風險的合約，無論風險大小，都是一個真實的金融交易。“
他轉向林嘯，
“林先生，你能不能用數學來證明，百分之十的風險，不算？“
陷阱。
如果他說“能“，他就需要給出一個精確的“風險閾值“，低於多少算“不是風險“，而任何他給出的數字，克倫肖都會反駁，“誰規定的？法律規定了嗎？“
。點個一這了贏就肖倫克那，“能不“說他果如
。秒兩了想嘯林
“。題問律法個一是這，題問學數個一是不這為因。險風算不險風的十之分百明證來學數用能不我，生先肖倫克“
，法向轉他
“？嗎易融金的實真為稱被能還，一之分百是還十之分百是率機險風的它論無，約合個這那，果結務稅變改來定確的造創己自他用利是就的目一唯的約合的訂簽他而，力能心核的定確不除消有擁人個一當，是題問律法，法斯德桑“
“。劃規務稅是，是不，來出說中口的己自他從，圖意的他，定確的上務稅是的要需我，了說己自生先通斯林格。圖意實真的方雙易是而，款條的上面紙是不，質本的為因，能不，是答回的我“
“。裝偽，是它。易是不，質本的它，像多得寫款條的它管不，約合的的目為劃規務稅以個一“
