1月20日14:55。
會議室投影裝置還在除錯。橢圓桌北側坐著稽核組組長周明遠、專家委員王建國等三人。旁聽席第二排靠門位置，代理人穿一件深灰色夾克，一句話沒說。
秦墨接上投影，資料比對模型的預載入介面彈出來。藍牙耳機裡方靜的聲音傳過來：“預載入正常，十七組極端值剔除程式碼己快取，第十一行索引鎖定。”
林曉坐在秦墨右側，把五家醫院資料集預覽頁切到待機介面，右下角最小化窗口裡掛著第十一行剔除記錄的索引連結。她掃了一眼旁聽席，收回視線。
三點整，周明遠開口：“臨時聽證會開始。議題單一，論證組演示五家醫院資料比對模型，就技術質疑函第三條接受質詢。代理人列席。”
代理人微微點了點頭。
秦墨站起來，投影螢幕彈出主介面。
“先演示標準化處理流程。”他點開第一家醫院資料集，左側是原始檢驗值採集記錄，中間是標準化轉換日誌，單位換算、參考區間校正、異常值初篩標記一行一行滾動。到第十七組，紅色標記跳出來：異常值，觸發剔除規則。
右側面板同步輸出審計日誌：
剔除記錄#011 | 時間戳：2024-09-14 15:22:07 | 操作員ID：LAB-TJ-003 | 剔除依據程式碼：待補錄 | 原始標本接收記錄狀態：空白
秦墨把日誌視窗固定在右側，繼續點開第二家、第三家資料集。五家資料在交叉驗證層逐項比對，偏差值顯示在右側，血常規0.4%、生化全項0.7%、免疫指標0.3%、凝血功能0.5%、腫瘤標誌物0.6%，全部低於±1.5%閾值。
王建國推了一下眼鏡：“技術質疑函第三條問的是極端值處理方法的客觀性依據。剔除標準本身能不能復現？換一批資料還能不能用？”
秦墨調出剔除規則引擎配置介面。十七組剔除條件以邏輯表示式列出：檢驗結果超出儀器線性範圍、標本溶血、標本凝固、送檢時間超限。每條規則下方都標註了參考文獻，臨床檢驗操作規程第西版、平臺數據質量標準2.1版。
“規則不是拍腦袋定的。”秦墨把游標移到引用來源欄，“每一條閾值都引用公開標準。儀器線性範圍來自裝置出廠校準證書，溶血判斷依據血紅蛋白濃度大於0.3g/L，凝固判斷依據纖維蛋白原降解產物異常升高，送檢時間閾值引用平臺標準第4.3條。任何團隊拿同一批原始資料按這套規則跑一遍，剔除結果完全一致。”
王建國記了幾筆。代理人身體往前傾，目光落在第十一行審計日誌上。
秦墨沒等他開口。
“第十一組依據程式碼空白，我先說明原因。”他把原始標本接收記錄掃描件放大到全屏，“接收時間9月14日15:22，操作員沒有按規範在備註欄記錄溶血狀態。但這份標本的血紅蛋白濃度是1.2g/L，”
他切換到檢驗值原始記錄介面，血紅蛋白欄數值高亮顯示。
“超過0.3g/L，標本溶血。溶血標本的細胞內物質外溢會造成鉀離子、乳酸脫氫酶等多項檢驗值假性升高。保留進有效資料集，偏差遠遠大於剔除造成的樣本量損失。”
他停了一下。
“依據程式碼待補錄，不等於剔除錯誤。空白記錄反映的是標本接收流程的合規缺陷，不是資料模型的問題。第二點，模型審計日誌的留痕機制，就是讓這類流程缺陷可以被追溯、被定位、被修正。沒有日誌層，空白就是無頭賬。”
周明遠讓助手調取平臺標本接收規範。第七頁第十二條寫明：接收標本時須記錄標本狀態，溶血、脂血、黃疸等異常須在備註欄標註。
“規範有要求。”周明遠合上檔案，“接收環節未執行屬於操作流程缺陷，不構成資料模型有效性的否定依據。王委員，繼續。”
王建國合上筆帽：“我想現場驗證資料一致性。你演示的是五家醫院內部交叉驗證，但原始資料採集有沒有偏移需要外部參照系。有沒有可用的？”
秦墨點開省腫瘤醫院內部質控基準偏離值比對檔案。
“省腫瘤醫院檢驗科資料科提供的內部質控比對結果。他們用去年九月到十一月的裝置校準記錄和質控樣本，反推我院提取資料時的偏移值。”PDF翻到結論頁，“偏離值±0.8%，低於平臺±1.5%閾值。附註裡周科長明確寫了，資料一致性在可接受範圍內。”
周明遠接過列印件翻了三十秒，遞給王建國。
