“誰告訴他們牆裡有米？”
老軍戶不知道。近兩日城裡確有傳言，說韓家失蹤的糧不是運出城，而是藏進舊城牆夾道。有人甚至說敲到空響便能挖出白米。傳話從哪裡開始，尚未查明。
孩子可能把傳言當了尋寶圖。
沈玉滿一直跟在程素問身邊，沒有參與成人圍問。她蹲在黃狗旁看了很久，忽然問馬小禾母親：“小禾用粉筆怎麼畫路？”
“她會寫自己的禾字。”
“不是寫字。走迷路時呢？”
馬母愣住。
沈玉滿解釋，舊水程的孩子會把記號刻在成人不留意的低處。馬小禾與喬豆未必會刻魚，卻會用自己的玩法留下回程標記。成人搜尋者都在看門、窗和地面中央，很少看牆根。
她沒有獨自去找。程素問、沈硯白和兩名熟悉孩子的城西婦人陪她從磨房窗下開始，沿黃狗可能走的路線檢視膝蓋以下位置。
第一枚白粉筆箭頭畫在石磨背面，只有一寸長，指向西巷。
第二枚在廢水缸底沿，被泥抹去一半。
第三枚畫在韓家北門外的舊磚上，箭頭不是朝糧溝，而是向西。
每發現一枚，沈硯白便在路線圖示點，另讓人在原處罩木框，不急著擦掉。箭頭間隔從十餘步變成三十餘步，說明孩子起初謹慎，後來可能急著追什麼。
他們也發現兩枚假的箭頭。一個畫在成人腰高處，粉質偏黃，是修牆工標運土方向；另一個在井欄，箭頭尾部粗，是商販舊路記。沈玉滿沒有把所有白痕都認作孩子標記，而是比對筆畫高度、粉筆斷面和馬小禾慣用的向右小鉤。
真正的五枚箭頭都在離地一尺半以下，尖端向右偏，粉筆寬度一致。第三枚旁邊還有喬豆木哨蹭出的淺圓印，說明至少其中一名孩子親手經過，不是成人事後偽造整條路線。
路線圖顯示孩子沒有直奔城牆。他們先繞韓家北門，看過舊溝，又去西街井問路，最後才轉向軍械洞。那張“白米圖”可能利用了孩子近日聽到的藏糧傳言，但孩子自己的好奇與追狗也參與其中，不能把他們寫成毫無選擇地被人牽走。
路線經過兩座廢院，越過西街井，卻沒有停在井邊。井役下午見過一男一女兩個孩子，手裡拿紙卷，問哪段城牆最空。井役以為他們玩耍，指了舊軍械洞方向。
“紙卷是什麼？”
“像一張畫，背面沾糖渣。”
賣糖渣的老人被找到。他承認紙是從地上撿的舊傳單，上面有人畫了城西牆體和三個方框，寫著“白米”。他不識字，只用紙包糖渣給了喬豆。
那張紙不是孩子自己畫的。
有人把“牆裡有白米”的位置畫了出來，再讓一張紙恰好落到孩子能拿到的地方。是否故意引誘仍無證據，但已不能只當孩童追狗。
裴硯川看過箭頭方向：“舊軍械洞在內牆根，三年前封過。外面看是實磚，裡面有檢修夾道。”
“能進人？”
“成人難，孩子可以。”
賀三木立即帶木撐、繩索和聽筒杆過去，不許眾人跟著踩牆腳。西北牆段受西牆坍塌牽連，夾道若有空洞，喊聲和腳步都可能震落舊磚。
他先量方磚上方裂縫。裂縫寬不到半指，卻從三尺高處斜向城牆內部；牆腳有新掉的白灰，說明裡面發生過小塌。直接拆入口磚可能讓上方兩層松磚一起落下，必須先在外側立兩根斜撐，再從旁邊卸一塊不承重的檢修磚。
裴硯川憑舊軍械洞記憶畫出夾道大致走向，同時明確圖是十二年前所見，不能保證後來未封堵。賀三木用長杆從縫隙探入，只到四尺便碰壁，證明入口後有轉角。成人無法直爬，貿然讓沈玉滿進去更不可能。
。上子孩到砸牆把不要需也，度速要需援救。次一看屬家讓就步一完每；進孔舊方上從改便砂落續連見聽若，磚卸鐘刻一，撐立鐘刻一：驟步見可出給是而，”等“說有沒木三賀。牆砸先求要都屬家子孩名兩
。上磚方鬆塊一牆城在現出頭箭筆枚一後最，下夜
。磚向指頭箭
。擊敲的輕很下兩來傳後隨，響細的石砂是先牆。管竹空的來遞木三賀上朵耳把，外線戒警在趴滿玉沈
。下一再，頓停，下一
。應回在子孩是
。壁道夾在畫枚一接枚一，磚著隔是而，束結口在有沒頭箭白。燈照續繼牆沿白硯沈
。深更牆城向指都頭箭有所
