水程圖沒有立刻拼補。
右下角缺口長約四寸、寬約三寸，三邊沿舊摺痕撕開，第四邊是原紙邊。若先拿另一張圖照著畫，後來便分不清哪些線原本存在、哪些是查驗人補進去的。
五方見證先把殘圖壓在透明薄絹下，只描現存墨線。
圖紙不是歸雁縣庫那張公開副圖用的粗麻紙。紙漿裡有狼尾草細纖維，每寸十一道橫簾，邊角帶鐵砂返出的褐點，與第二十章無文號降水密令和朔北軍糧催撥單同源，屬於北境軍用紙。
墨卻有三層。
最早一層畫澂江、季河、雁回北倉和四處水程樁，線條用硬毫，標註是軍中測繪小字；第二層以更淡的墨補上石羊舊渡下游那段“幹河”，並畫一條從河床下方穿向黑倉的細線；第三層是沈礪安的手筆，寫了三處距離和兩個問號。
沈礪安承認第三層，不認前兩層。
“圖從哪裡來？”非沈家的記錄人問。
“承熙十二年七月，河九副回出現後，我向北倉司核問北四七。八月初，迴文包裡夾著這張圖，沒有發文號，也沒有署名。”
“誰送來？”
“梁久。”
又是梁久。
他不是水部正式書吏，卻送過空白驗工式、無文號降水密令和北倉核問回包。三次出現能證明他承擔過未經登記的傳遞，不能證明每份文書都由他製作。
“圖為何藏三年？”
“我當時以為是警告。”沈礪安說，“圖上北倉、青峽和黑倉被一條線串起來，旁邊卻不寫倉號。有人知道我在查，也知道我會看懂水程。”
他沒有把圖交水部正檔。
這點先寫進記錄，再問缺角。
同日清晨，第一批一百八十畝中的四十八畝開始下種。
野地新查坑在高地卵少，舊渠排水口也已標明；趙滿倉、馬會年和馮婆子仍不承諾剩餘一百三十二畝一定播。首日只下蕎麥四十八畝，每畝六斤，共二百八十八斤，全部從乾燥批和達到正常下限批按來源分領，低芽率一百一十九斤三兩未混入。
每十二畝留一條對照帶，雨損地、見卵地和私種來源分別插籤。播種人手不因鐘樓查圖被抽走。水程圖能查舊糧，不能替今日種子入土。
午前，殘圖與公開水程副圖並排。
兩圖共有北埠、狼牙坡、石羊舊渡、歸雁北岔四個點。前三段距離相同，都是十二里、十里、九里；區別從北岔開始。公開圖讓舊道再走六里到黑倉，殘圖卻在北岔東側分出一條細線，扎進標作乾涸的河床。
細線邊有四枚極小的方點。
公開圖沒有這四點。沈礪安稱它們是舊測量樁，不是倉房。承熙八年前，季河支流尚未完全斷水，軍馬渠改線時在河床兩側埋過石樁，用於測坡降和涵洞頂高。河道後來被報作乾涸，樁號也從新圖刪除。
第七十二章查到的低坡亂石空腔，位置接近第三與第四樁之間。
“細線是水道，還是車道？”周成問。
沈礪安沒有給確定答案。
水程圖中的實線通常為明渠，虛線為季節水路；眼前細線一半實、一半點斷，可能表示暗涵，也可能表示待複測線路。缺少圖例的那一角，無法只憑線形斷定用途。
。道車選只便轍車現發為因能不，規合都釋解種兩。路輸運蔽的”陣軍通不、車小通可“標線斷點用會也圖舊境北：充補慣習圖軍從川硯裴
。查待途用；近接置位腔空地實與，線構結的圖副開公錄未在存段河幹援支圖殘：寫只是於人驗查
。分部一推線斷從以可，麼什載承本原角缺
。畫筆的後旁木字”橋“是能可也，半右字”轉“像，字殘個一和記圓個半剩另緣邊。西向外圖由條一，東向線床河細從條一，南向倉北回雁從條一：斷截被緣邊口缺在線條三
。相域區角缺在會線三，長延例比有現按若
。點接途中的程車里一十三章二十七第是能可正那
。跡痕路的用使在仍壞破會還，力人耗但不，地掘然貿。道鹽舊段一和坑石採廢兩、床河幹含包，寬里半、長里兩有約圍範地實，後加疊差誤例比，寸四缺紙。標座是不仍”能可“可
”？的撕誰是角“
。說安礪沈”。我“
。來下靜安外樓鐘
。史按巡名一給月九，住包紙油用角缺，棉舊在藏圖殘。角下右下撕線折沿又，號樁量測個四下抄先，後圖到收月八年二十熙承在他
。庭紹聞名史
。問白硯沈”？圖整完不何為“
”。半一持各方雙，號樁和河幹下留我；查人的行懂讓以足，印小繪測倉北枚一和例圖、點線三有上角缺。剩不都麼什裡手我，扣被若圖整完“
”？報舉式正算這“
”。算不“
。單短的票閘過張六、九河、七四北有列張一和角缺給只，庭紹聞了見外觀水清南城在，機之職述京回借安礪沈。證見名兩有沒，件收臺史有沒，號文有沒
。口索追可下留度制讓不，人的信可為認自個一給據證把卻，險風現發：法做的悉他是仍這
