被撕掉的第四欄還沒找到，封皮夾層裡的八張薄紙已經攤進物證室的窄光裡。
紙不能直接展開。斷層圖顯示，最裡一折卡在藍布封皮的米漿層下，硬拉會把末頁撕成兩半。周小滿隔著操作箱，用加溼筆沿舊折線分割槽回軟。紙角每抬起兩毫米，韓立便讓攝像機重新對焦。
操作箱裡沒有整片水汽。加溼筆只在折脊兩側留下一條窄溼帶，吸水紙隨即貼上，防止墨跡橫向遷移。第一折鬆開時，一粒幹米漿從夾層掉進黑色接物盤。周小滿沒有繼續抬紙，先固定米漿的位置，再與封皮切口、藍布經緯和斷層圖上的空隙核對。三處都對上後，紙頁才離開封皮。
八張紙邊緣各有不同缺口。最外頁缺右上角，第三頁有針孔，第五頁沾藍色複寫粉。就算展開後次序被打亂，也能靠斷層位置和缺口重新放回去。韓立要求操作員當場演示一次復位，確認編號不依賴某個人的記憶。
八張紙按原來的套疊次序編號，從封皮外側壓字最重的一張排到最內層。來源欄寫青河照相館暫收冊，原存位置寫前臺承重條後木舌夾層，封皮取出、斷層定位、送檢開封和現場操作的人名逐個落表。
“先別叫它宋明川賬本。”韓立說，“現在只認封皮夾層薄紙。”
最外一頁展開後，右上角的“明川記”只剩壓痕。真正有墨的地方在背面，六個小字擠在折邊旁：零票代記，照單不認。
筆跡室將這六個字投到螢幕上。明字日部上偏，川字中豎短，記字言旁第二橫向下壓，與宋明川留存樣本具備穩定對應。紙面太窄，意見仍限定為支援同一書寫人。
這行話給舊賬安上了一種最順手的解釋。
宋明川只是替人抄零散票據。頁上墨色不同，日期前後跳動，有的經手欄空著，有的只寫姓氏，表面狀態也符合事後匯抄。若這些數字來自別人送來的單據，賬頁只能證明他見過材料，不能證明他參與收取、轉送或改名。
第三頁尤其像抄本。同一天的三筆記錄用了兩種藍墨和一支鉛筆，車號寫全，收件人卻只剩一個陳字。行首日期擠在格線外，末尾還有“照舊票”三個字。檔案員看過屏幕後說，老專案散票常等月底一起謄進私賬，誰手邊有什麼筆就用什麼筆。
若按這種做法理解，賬上的趙字、林字和宋國良都只能成為調查方向。它們沒有資格替代派車票、簽名原件與在場證言。
陸明棠把這套解釋寫在白板左側，右側留空。
第二張紙上出現“國良”二字。
字下面列著三行短記：工錢聯右下留樣；臨轉七照寫；樣交趙，原聯還庫。
“臨轉七”與青民臨轉一一零三之七能夠對應，也就是杜小川那張C-17黃聯。七次練籤模仿的宋國良字形，來源因此有了明確去向：真正宋國良舊工資籤領表右下角的簽名。
賬上說趙啟明領過籤樣，仍只是一項待核記載。
文化館財務舊庫儲存的工資籤領表先前已經封存。周小滿調出高畫質圖，宋國良簽名表面有一塊長四釐米、寬一點六釐米的失光區。失光區邊緣留著半透明紙的米漿殘粒，簽名三處轉折有石墨磨亮，說明上面曾壓過薄紙描摹。
C-17背面的七組練籤正好能裝進這個尺寸。第一組宋字寫出失光區左邊，後六組逐次往右挪，末組落進經辦欄。
有人從真宋國良的工資聯取過簽名樣，再拿到杜小川臨轉卡上練寫。
筆跡員又將工資聯上的石墨亮痕與C-17七次練籤的停頓位置疊在一起。宋字寶蓋右端、國字內框下角、良字末捺前都出現過重複壓點。那是描字的人停筆看樣後重新落下留下的，不屬於宋國良本人連續簽領時的節奏。三處壓點在前六次練寫裡逐漸減少，最後一次才接近工資聯外形。
工資聯沒有因此變成趙啟明書寫的直接證據。它只把“模板”從一種推測變成可見實物，也讓舊賬裡的“工錢聯右下留樣”有了外部對應。
賬頁說明了樣本從哪裡來，舊工資聯和C-17壓痕證明這種取樣方式確實發生過。誰寫下七組字，仍由C-17的運筆特徵承擔；誰把樣交出去，還要查賬頁自身是不是同時代記錄。
周小滿沒有碰“照單不認”那行字。她先把第一折和第四折移到同一倍率。
六字說明壓在一層黑灰上。黑灰嵌進舊摺痕，說明紙被反覆開合一段時間後，這句話才寫上去。下面幾筆賬卻被摺痕磨斷，墨粒先入紙，折線後來壓過字。
宋明川留下的解釋，比賬目晚。
這還不足以證明每一筆都在現場形成。代抄也可能今天抄一頁，過些天再補一句免責的話。
第五張紙的“車輛”欄旁有一片藍色複寫層。肉眼只看見兩道橫線，窄波段成像把上層票據壓下來的字推了出來。
。分八十五時九十
。二工灰
。一二四七牌臨
。蘭桂見，庫六去，模臉川小取明啟趙：記另筆賬的川明宋，方下字寫複
。寫填有沒欄還歸，框方空個一著畫還面後它。掉折一下被腳捺，邊紙到寫字蘭個一後最
。場現接模紙到放次一第車工灰把也，裡據票張一進言證的將賬舊。輛車和刻時走取清不說終始卻，回送又上晚，模紙走拿明啟趙認承前早蘭桂林
