六年舊粉下面，橡膠剛斷不久。
省級物證中心把防靜電墊斷層放大到螢幕上。腳尖處的熱敏粉已經老化，顆粒邊緣鈍圓，確有六年時間；粉層下方的橡膠聚合物鏈卻很新，斷口沒有長期氧化。
舊粉與新腳印同時存在。
周小滿沒有先解釋。她把兩種互相排斥的假設寫在透明板上。
第一種，腳尖六年前真實落下，橡膠後來受環境擠壓，舊斷鏈被誤判為近期。
第二種，有人把六年前儲存的腳尖粉層整體移植到近期腳印上，腳尖和鞋跟都在當前形成。
韓立從市民政封存庫取回三年前數字化清點時的防靜電墊對照檔案。檔案中有同型號橡膠、靜電取塵膜和一批舊裝置底灰，不涉及患者紙張。
馬小滿此前的原說法先被調出。
她六年前在北路見過一枚錯位腳尖，位置靠近FANG印表機。許梅蘭曾讓她別踩，說那是維修員穿反鞋套留下的舊印。馬小滿一直認為當前防靜電墊腳尖就是六年前那枚，近期只有鞋跟被人補上。
第一組指標支援她。
腳尖熱敏粉年齡達到六年，成分與FANG退役印表機底灰相合；鞋底紋路又與六年前照片中錯位鞋套前掌接近。腳尖邊緣的煤灰、乾燥鹽和舊潤滑脂也都屬於六年前裝置環境。
省中心把腳尖區域分成七碼取樣，不剝離原墊，只用拉曼和微型斷層讀取。七碼粉粒的老化程度一致，沒有近期混入新熱敏粉；煤灰中的高硫顆粒、潤滑脂金屬皂和六年前裝置倉樣本也能對應。
馬小滿三年前保留的清點照片裡，舊腳尖前掌缺一塊梯形紋。當前墊面熱敏粉覆蓋出來的鞋紋也缺同一塊，角度誤差不到一度。表面證據幾乎完整支援舊腳尖真實延續。
若只看粉層和紋路，舊腳尖加新鞋跟仍是最順手的解釋。
調查室裡短暫鬆下來。
這個結果意味著馬小滿的生活記憶沒有錯，腳印只是被近期補了一半。顧紹康家屬賬號卻在第一組結果尚未完整出具時釋出“馬小滿證實許梅蘭穿錯鞋套”的標題，把未確認的腳印直接歸到許梅蘭。
周小滿繼續第二組。
自然形成的舊腳印，粉粒會進入橡膠受力裂縫，裂縫從粉層向下延伸，氧化由表及裡。若整片移植，舊粉會先附著在取塵膜或膠層上，再被壓進近期橡膠；粉層底部會殘留薄膜塑化劑，裂縫方向也會從下向上。
檢驗人員先用三年前同批橡膠做老化對照。自然踩踏六年後，腳尖下的聚合物氧化會形成由深到淺的褐色梯度；近期踩踏只有透明斷鏈，不會在短時間內出現梯度。當前腳尖下沒有舊氧化梯度，只有近期透明斷鏈。
舊粉本身沒有說謊，撒謊的是它現在所在的位置。
防靜電墊腳尖下檢出一層不到八碼的透明膜。
膜中含市民政三年前使用的無酸靜電取塵片塑化劑，邊緣還有編號輪切口。粉粒先粘在膜上，膜再被加熱壓入橡膠。近期腳尖壓力從橡膠底部向上頂，舊粉只是覆蓋在新形變表面。
六年舊粉被整片搬了過來。
周小滿用同批對照做兩組復現。
第一組讓腳印自然老化，再補鞋跟。舊腳尖裂縫連續向下，橡膠氧化深入兩層；第二組把三年前取塵膜加熱到三十一度，壓入新腳尖，再補鞋跟。舊粉下出現透明塑化層，聚合物斷鏈保持近期狀態。
兩組各做八次，改變加熱溫度、壓力和膜片溼度。移植溫度低於二十九度，舊粉轉不過來；高於三十三度，透明膜會皺縮。只有三十點五至三十一點五度能形成平整舊粉層和近期橡膠斷鏈。
當前膜片邊緣收縮率對應三十一度，和反寫姓名牌近期膠第一次收縮溫度接近。兩處可能使用同一低溫壓合裝置，仍需裝置痕比對。
原墊與第二組一致。
。形段時一同在能可很跟鞋和尖腳
。象假序層的”跟腳新加尖腳舊“造製能也，舊年六出檢面表讓能既樣這。跟鞋向右補後最，尖腳進嵌電靜的層年六存儲把再，掌前位錯出上墊膠橡新在先者作製
。年六在存實真尖腳前當明證有沒憶記的滿小馬
