牌舊、繩新得到現實支援。
周小滿將當前掛繩與礦務倉庫十年前、五年前和兩年前三批尼龍帶混排。舊批次經礦燈紫外和潮溼環境後會出現表層粉化，五年帶有細裂，當前掛繩的彈性、染料和熱熔線均落在兩年前批次。
釦環磨損也分成兩層。內側舊劃痕屬於陳福生十年前使用，外側夾痕切過鏽皮，形成時間很近。有人沒有製作假牌，而是取出真舊牌，換新繩後重新使用。
工裝內袋纖維層序進一步區分混裝和近期裝配。口袋底部先有十年前煤粉與衣料磨屑，工牌放入後壓出新鏽印；尼龍繩則從袋口向外穿，矽膠帶粘著當天雨泥。若舊牌十年前就隨工裝混放，口袋應有長期鏽暈，掛繩也不會只在袋口留下新拉痕。
有人近期把陳福生舊牌重新穿繩，再放進遺骸工裝內袋。
這一異常可複核，仍不能回答誰裝牌、為什麼用陳福生姓名或死者是誰。
萬民集團法務在井口催爆破程式，稱工牌已經離開地下，排水巷沒有繼續開放價值。邱萬成也從集團安全辦公室來電，說明舊絞車房裡存有幾十塊報廢工牌和動物骨粉除塵劑，牌上出現骨粉、煤灰都很常見。
爆破方案不是一張空白威脅。礦方已經把裝藥車停到外平臺，三號井北壁鑽孔完成八碼，若按原計劃回填，排水巷門檻、舊門磁和拖痕都會被震落碎石覆蓋。安全風險真實，證據損失也真實。
陸明棠要求礦方先提交裝藥孔位、起爆時間和人員清單，警方不阻止必要排險，但在限定檢查結束前不得接線起爆。萬民集團若堅持立刻施工，需由現場總工程師在“可能滅失排水巷痕跡”一欄簽名。
總工程師沒有籤，爆破程式暫緩三十七碼。
他的說法提供了下一項常識解釋，也暴露廢棄絞車房仍有對照樣本。
陸明棠用當前工牌異常申請一次限定進入。排水巷只查通往絞車房的六碼岔口、舊門磁和地面拖痕，不擴到主礦道。萬民若堅持一小時後爆破，需要先完成現場交接、人員清點和異議記錄。
爆破倒計時壓到三十七碼。
地下排水巷水深已到腳踝。宋硯、周小滿和兩名安全員沿懸空繩進入八碼岔口。牆面有新水線，地上卻留一條被硬物拖過的幹灰帶，寬度與遺骸吊裝墊塊接近。
這次進入不帶清障鏟，也不追過舊絞車房門。安全員在八碼岔口架氣體報警器，每三分鐘回報碼；身後水位若漲六碼，所有人立即退出。周小滿只允許取門軸纖維、門檻矽膠和拖痕邊緣三類樣本。
宋硯看見幹灰帶繼續向黑暗裡延伸，沒有越過界線。一次合法視窗用於保住可複核痕跡，不等於獲得整條排水巷的搜查權。
岔口舊門磁三年前停用，機械計數器仍記錄一次近期開門。門軸上粘新尼龍纖維，顏色與工牌掛繩相同；門檻矽膠碎屑和當天雨泥也能接上。
工牌不是在井口臨時塞入。它隨某件物體經過排水巷和絞車房岔口，再進入三號井骨層。
宋硯耳邊又響起一句：“名字活著，牌跟死人走。”
他把話留在方向紙上，沒有拿去問高秀蘭為什麼丈夫的牌在屍體身上。陸明棠則將陳福生、高秀蘭、邱萬成和後勤鑰匙分別核時段、地點和動作。
陳福生夫妻當天上午都在礦務安全中心參加封井複查，簽到、門口錄影和手機基站連續；他們能證明牌的舊歸屬，現階段沒有裝牌或下巷條件。邱萬成上午九點後離開集團辦公室四十六分鐘，稱去廢棄絞車房查爆破物資，車輛記錄只到半路，後段待查。
這處空檔進入核查，不轉成責任結論。
周小滿從絞車房門檻取三類對照：紅齒輪脂、幹煤粉和邱萬成所說的除塵骨粉。所有樣本由礦方、警方和安全中心三方見證，工牌只取舊鏽外緣一枚不到一毫米的混合顆粒。
邱萬成透過影片指認除塵劑倉位，稱材料用豬骨高溫粉碎，顆粒應當圓鈍、無膠原殘留。倉庫封袋批號、採購單和領用表一併調取，防止只拿一把當前粉末替十年前環境作證。
工牌混合顆粒則先做無損光譜和形態掃描，任何人都不知道哪組來自工牌、哪組來自倉庫或舊骨層。第一輪只回答能否同類，不讀取人源遺傳資訊。
一次合法檢查機會用完後，工牌重新封回低溼箱。姓名面不再清理，掛繩與牌體分開支撐，後續只做第三方複檢。
萬民集團的爆破申請因此不能抹去已經固定的排水巷門磁、拖痕和門檻樣本。陸明棠讓程式記錄進入封存異議，保護高秀蘭和陳福生不因工牌姓名被家屬圍堵。
當前能落下的結論很窄：工牌確屬活著的陳福生，十年前遺失於舊絞車房；兩年前後新掛繩和當前矽膠帶將舊牌重新裝入遺骸工裝；牌隨物體經過排水巷；裝配人、遺骸身份和使用陳福生姓名的目的未定。
。了來出線曲檢複一第的滿小周，時場清始開口井
。層骨舊井號三於屬不也，致一不骨塵除的提萬邱與，骨的中塵礦牌工
