五月四日上午，第十一件定位片在常規尺寸檢驗中合格。
孔徑、孔距、外形和偏心方向都沒有超差。羅建成簽完尺寸欄，按新增的功能抽查要求，把零件套到雙銷檢具上。
第一根銷順利進入。
第二根只進去一半，便卡住了。
陸辰沒有壓，也沒有左右晃著硬套。他停手取下零件，在記錄上寫“尺寸檢驗合格，雙銷功能檢查未透過”。
旁邊的技術員皺眉：“孔距不是合格嗎？”
“合格。”
“銷距也檢過。”
“所以先查組合，不先判誰錯。”
這種情況最容易陷進一句話：圖紙都合格，肯定是檢具不好。可檢具剛過校驗，另外十件也能順利套入。
進化學習同時保留三路。
第一路，孔口毛刺或孔壁區域性拉傷，造成假性卡緊。
第二路，雙銷檢具表面有異物，或者兩銷狀態變化。
第三路，零件每個單項尺寸都在公差內，但孔徑與孔距恰好落在最不利組合，實際裝配餘量不足。
陸辰先走最便宜的驗證。
清潔孔口，放大檢查，沒有連續毛刺。換另一套同編號檢具，仍在第二銷半程卡住。再用有效量具複測：兩個孔徑都靠近允許下限，中心距則接近允許上限，每個數字單看都合格。
把三項放在一起，問題便露出來了。
孔小，距離又偏大，兩根銷同時進入時，剩餘間隙被吃光。
為了防止“看起來是組合問題”變成新的猜測，羅建成從報廢試料中找出四組不同狀態：孔徑靠大端、孔距靠大端；孔徑靠小端、孔距居中；孔徑居中、孔距靠大端；兩項都靠近最不利端。
四組逐一套雙銷。
前三組都能進入，只是鬆緊不同。最後一組穩定卡在第二銷半程。把孔徑輕修到中段，孔距不動，便能透過；換一塊孔徑不動、孔距居中的試料，也能透過。
這組驗證不能代表所有配合，卻足以證明單項合格不等於任意組合都能裝。
設計員又提出一種可能：“會不會雙銷檢具本身做得比實際裝配嚴？如果是，應該改檢具，不是收緊工藝。”
總裝車間送來三套實際配合銷的測量記錄。銷徑集中在允許上段，與檢具狀態接近。顧師傅沒親自來，只附了一句話：檢具若比實物松，檢查就沒有意義。
技術科這才沒有動檢具。
技術員仍有疑問：“圖紙既然允許，為什麼不能裝？”
“可能是檢具按實際配合留量製作，也可能是圖紙的單項公差沒有覆蓋最不利組合。要請設計和檢驗共同確認，我不能改公差。”
陸辰沒有把“圖紙錯了”寫進記錄，只寫“單項尺寸合格、功能檢具不透過，疑似組合極限影響”。第十一件隔離，前十件也暫緩流轉，防止其中有靠間隙勉強透過的邊緣件。
。列排項逐距孔與徑孔件十前把們他後隨。常正也損磨，求要樣圖在距間銷兩。檢測複先，後到趕員計設和山文宋
。隙間小極著留還是只，合組利不最近接也件一，段中在中集件九
”。查檢能功的合組利不最列單有沒，差公給換互孔單按圖原。近附限上在寸尺際實銷位定“：兒會一了默沉，圖件部合配出拿員計設
