五月十四日，薄板去毛刺夾持座迎來整月結項。
技術科、檢驗科和兩個試用車間的人全到了。桌上沒有鮮花，也沒有“先進發明”的紅紙，只擺著三本使用記錄、兩隻不同批次的夾持座、換下來的木襯塊和那三枚形狀各異的限位銷。
最早那隻圓頭銷代表薄料，十字頭對應中等厚度，三瓣圓頭對應厚料。工人換料時不必先讀小字，手一摸就能分清。三隻銷不用時各有固定孔位，少一隻，一眼可見。
陸辰沒有坐主位。他是提報人之一，負責彙總資料；周長海負責生產側說明，劉師傅講第二車間使用情況，檢驗員說明質量結果。
一個月統一口徑如下：夾持座共執行二百一十四次作業，覆蓋七百六十三件薄板零件；主動拒用三十九次，其中二十七次因尺寸或厚度超適用範圍，八次因毛坯翹曲明顯，四次因限位銷狀態未確認。全週期發生一次表面壓亮返修，出現在首周，未造成報廢；手部劃傷為零。
改版後的三種限位銷投入使用以來，沒有再發生厚度模式混淆。
資料漂亮，卻不是全綠。
第二車間使用的兩塊木襯在長期沾油後邊緣發脹，最厚處比初裝時多出近半毫米。尚未造成尺寸超差，卻已經接近更換閾值。劉師傅因此建議，把“木襯永久使用”的說法刪掉，明確成消耗件，並規定每週檢查、超限更換。
技術員問：“既然木頭會脹，為什麼不直接換金屬？”
周長海答：“金屬襯耐用，但對已加工表面的保護差，成本也高。現階段木襯便於製作和更換。”
有人看向陸辰：“你是最早畫草圖的人，你怎麼看？”
“同意劉師傅。夾持座解決的是手持去毛刺不穩和易劃傷，不是一次設計就永不維護。木襯吸油是已驗證風險，把更換週期寫進規程，比假裝它不存在強。”
“那能不能全廠推廣？”
“不能一句話全推。”陸辰翻到使用範圍那一頁，“目前驗證的是這三類薄板、兩種常用尺寸段和現有去毛刺工序。相近工件可以複製試用，超出範圍的要重新確認夾持和表面保護。裝置維修件、高硬度薄片和異形件不在本次結論裡。”
會議室裡有人輕輕點頭。
這東西最初只是工位邊一張草圖，後來做樣、試用、出問題、停用、改限位銷，再恢復有限試驗。折騰一個月，最終結論反而比剛做出來時更保守。
可這種保守，不是失敗。
它把能解決什麼、不能解決什麼、什麼時候拒用，全寫成了別人照著也能執行的東西。離開陸辰，夾持座照樣能用；換個新人，也不必靠猜。
最終結項意見由三方共同簽字：在已驗證薄板範圍內允許定型使用；向其他車間複製時先進行不少於一週的有限試用；木襯列為可更換消耗件；三類限位銷和拒用條件納入操作卡；不替代首件檢驗，不擴大到未經驗證的工件。
還有一項最容易被誇大的資料，被陸辰主動壓了下來。
試用記錄顯示，熟練工使用夾持座後，單件平均去毛刺時間比手持方式縮短了十幾秒。有人提議把這項直接寫成新的工時定額，往後按這個速度考核全車間。
陸辰不同意。
“現在的資料來自願意參加試用的熟練工，工件種類也有限。新人、不同批次和換料時間沒有完整覆蓋。它可以證明效率沒有下降，也顯示有提升可能，但不能直接拿去壓所有人的工時。”
劉師傅立刻接話：“對。安全工裝若一上線就拿來壓定額，工人為了趕數又會跳過換銷和檢查，最後還不如不用。”
技術科刪掉“可提高統一工時定額”的表述，改成“現有樣本下平均輔助時間下降，後續另行觀察”。
一個看似更漂亮的功勞，就這樣被專案組自己砍掉了。
結項不是把所有數字都塗成紅色，而是讓下一批使用者知道哪些收益已經坐實，哪些還只是趨勢。能忍住不把趨勢吹成成果，本身就是這次試用最值錢的經驗之一，也經得起後來人逐項翻查。
可在場真正懂生產的人，反而因此更信這份結項報告。資料好看時敢報，資料適用範圍不夠時也敢踩剎車，這才說明前面的七百六十三件不是編出來給誰貼金的。
