而宅基地屬於王某私產，有明確界權。
李某無合法依據持續佔用，己經違反《戶律》中“侵佔田宅”之條。
首先，“長期佔用”屬於“持續侵權”，並非臨時借用。
最後，“交涉無果”說明李某明知是王某產業，卻拒不返還，主觀有過錯。
所以，李某需承擔返還宅基地之責，且依照律法應當受笞刑。
……
將李某的行為判定完成，便要對應《刑法》，分析王某行為的違法性。
《昭明律·刑律》中，對應王某的行為，分為“毀棄財物”與“鬥毆傷人”兩罪。
首先，要看“損毀籬笆”一事。
《刑律·雜犯門》中，“凡毀棄他人器物、房屋、籬牆者，照價賠償，笞二十”。
王某因為交涉無果，“怒而毀籬笆”。
雖然事出有因，但是，籬笆屬於李某的合法財物，損毀的行為己經涉及到“毀棄人財物”，需要照價賠償，且難逃笞刑。
其二，得看“打傷李某手臂”一事。
依據《刑律·鬥毆門》中記載，“凡鬥毆傷人，未致殘者，杖西十，仍賠償醫藥費；若因事有因，可減一等”。
王某“打傷手臂”，屬於“鬥毆傷人”。
即便李某侵佔在先，王某也不能私自報復。
昭明律法雖然更看重“情理”，但是嚴禁“私力救濟逾矩”。
所以，王某的行為也是違法的。
他需要承擔賠償和杖刑之責。
不過，憑藉“多次交涉無果”，可以作為“情輕”的情節。
等判決的時候，可以酌情減輕刑罰。
當然，分析兩人罪責還是不夠大，得權衡雙方的責任。
……
顧遠山細細思忖著縣衙會如何判決此案。
一般來說，縣衙斷案需要“明律責、衡情理”。
看案宗，是不能只憑借法律法條規定地來，還得權衡其中詳情。
首先，李某有錯在先，他侵佔宅基地是糾紛的根源，依據《戶律》，應先責令其“三日內返還王某宅基地”，並杖五十
原本律法應當是笞五十，但因其“長期佔用”，情節稍重，加至杖五十。
。費藥醫某李償賠需另，十三杖，等一減，”因有出事“因，十西杖律原，殘致未若臂手傷打；十二笞，”干若銀白償賠價市笆籬照“需，笆籬毀他，說來某王於對
。方雙諭誡，後最
。”復報力私可非，衙縣於訴當某王然，先在佔侵某李“言明得需中詞判
。鬥私戒懲亦，權侵正糾既
。”權維律越勿、訴事有“鄰鄉示警
……
。遍一了看尾到頭從山遠顧，清理路思
：上紙在寫次逐輯邏決判、用引條律、析分為行將，言語下一了結總才，理了衡權又，條律掉有沒己自定確
：案此勘》律明昭《據
。法違屬，條之”基宅還，十五笞者宅鄰佔私“》門宅田·律戶《違，退不涉屢，基宅某王佔擅某李
。法違亦，規之”罪坐者肢人傷、財人毀擅“》門毆鬥·律刑《犯，臂其傷、笆籬某李毀而訴不然，權侵遭雖某王
。罪治重加則爭再，界疆守各後今家兩。資之傷療與費之笆籬某李償賠，十三杖，臂其傷；十二笞，笆籬壞毀某王；基宅某王還退日三限，十五杖某李：曰判
