三月二十九，刑部把三份舊契掛上公議堂。
沒有一份屬於沈令儀。
都是十年前已經結案、依法可以公開的商事舊例。
第一份，只有收件印。
第二份，收件印旁寫明可先放一批貨，限七日，不得轉押。
第三份，收件、核樣、執行三印齊全，另有受益人與追索次序。
三張紙掛在同一面牆上。
謝聞簡主錄，刑部主事主持。程見微只提交從青燈行帶回的公開規則，不接觸母親私契，也不參加程肅有罪無罪的裁斷。
今日要驗的不是一個人。
是一道界線。
···
第一份舊契來自一家藥鋪。
十年前，藥鋪收到一批賒來的藥材，在櫃根上蓋了收件印。送貨行隨後拿這枚印去借銀，聲稱藥鋪已經擔保貨款。
官斷沒有認。
理由很短：收件只是確認東西到了，不能證明願替送貨人還債。
第二份來自一家染坊。
染坊同意先用一批靛料，等七日內驗色後付款。它確實允許商家憑這批貨的應收款短借，卻在旁記裡寫明不得轉押。
後來商家轉押兩次，官斷只認第一層。
有限同意不能長成完全授權。
第三份來自一家糧棧。
水災時，糧棧允許官署先提糧、後核價，並明確以未來倉租作擔保。三印齊全，受益與追索也寫明。後來官署換了經手人，契約仍有效。
不是因為救過災就有效。
是因為誰同意、同意什麼、可以做到哪一步，事先都寫了。
刑部主事讓三方各自作結。
藥鋪案：收到，不等於同意擔保。
染坊案：同意一部分，不等於可以無限轉押。
糧棧案：授權完備，經手人變更不當然使契約失效。
程見微把沈氏櫃根的公開結論放在第一份下面。
。欄件收有只
。類一第在站能只它，止為裡這到
”。認追完則規時當依來後者或，示明作另氏沈明證“，說”。據證的新有非除“
。有能可不遠永說有沒
。絕拒定一寫親母把就，頁缺到不找為因有沒也
···
。席方反在坐山維韓
”。是不卻糧斷郊西“，說他”。候時的字留容從可尚易在生發都契舊份三“
”？權授掉免以可形急張主你“：問事主部刑
”。免能不“
”？麼什張主那“
”。足補為行續連由以可權授張主“
。起一在並錄記付償來後和日時庫出行糧、報市開公前年十把他
”。認追構能可就，益利的生產此由接期長又，續繼易知明若。行作合其進益權債舊分部一有來後。停刻立有沒糧，後以件來署到收號商氏沈“
”。能可是的說你“：道府主公長
”。賬部的缺還在現為因“
”。圍範取調府在不賬部“
”。明證經已說有沒我以所“
。微見程向看山維韓
”。續手足補來過反能可果結急救認否就，則規的燈青枚一憑只能不也你但“
