“但誰說閱讀必須是一種痛苦的攀登？”
他特別提到了一點：“我知道格雷厄姆教授會反駁說，經典文學本來就是有門檻的。”
“我同意。但經典不是天生的，經典是從群眾里長出來的。”
“狄更斯的小說當年也是連載在廉價雜誌上的，普通工人每週買一份追著讀。那時候的文學評論家也說狄更斯‘低俗’、‘煽情’、‘缺乏藝術性’。”
“一百多年過去了，狄更斯成了經典，而那些批評他的人，我們連名字都記不住了。”
他在文章末尾寫道：“《時間箭》可能是一部很有深度的作品，我承認我讀了二十頁放棄了，但這不妨礙我尊重它。”
“同樣，《哈利·波特》可能不是馬丁·艾米斯喜歡的型別，但這不妨礙它成為千百萬人的心頭好。”
“文學不是一座獨木橋，它是條大路，有人走得快，有人走得慢，有人喜歡沿途風景，有人埋頭趕路。”
“誰都沒資格說誰，只有走自己的那條路才算走路。”
接著，這場無聲的戰場轉移到了《文學評論》週刊自己家的版面上。
一位名叫“艾琳·哈珀”的作家發表了一封公開信，她年輕時寫詩，中年後轉向短篇小說，如今是大不列顛最受尊敬的文壇前輩之一。
她信中的語氣異常溫和：“我認識馬丁·艾米斯，也讀過他的《時間箭》，那是一部勇敢的作品，它做了許多人不願嘗試的事。”
“我也讀過《哈利·波特與魔法石》，我承認，我讀得很細緻，因為我不想那麼快就結束。”
“我不認為這兩部作品需要被放在天平上比較。”
“馬丁用他的方式探索了記憶的方向，艾倫·維恩用另一種方式探索了孤獨與歸屬的形狀。”
“它們服務於不同的讀者、不同的時刻、不同的心靈狀態。如果非要選一個立場，我認為能同時容納這兩本書的人，才是真正豐富的讀者。”
“至於那些擔心文學標準會因此降低的人，我想說一句：標準不會因為一本書的暢銷而崩潰。標準只會因為那些堅持標準的人放棄發聲而崩潰。”
“所以，與其批評那本你不想讀的書，不如去讚美那本你願意為之奮鬥的書。”
而《旁觀者》雜誌則是刊登了一篇更尖銳的文章，作者是一位隱姓埋名的出版業內部人士，署名是“一個編輯”。
他在文章裡毫不客氣地說：“馬丁·艾米斯說《哈利·波特》只是一件‘產品’，不是文學。”
“我想問一句：艾米斯先生，您知道您的《時間箭》去年在大不列顛賣了多少本嗎？不到八萬冊。您知道《哈利·波特與魔法石》賣了多少本嗎？九百萬冊。”
“當然，您會說銷量不代表文學價值。我同意。但您有沒有想過，也許它賣得好恰恰是因為它觸動了人們真正需要的東西？”
“也許數百萬讀者並不是傻子，他們知道自己在讀什麼。”
“也許他們選擇這本書，是因為它給了他們一些那些‘嚴肅文學’無法給他們的東西。”
“我不否認《時間箭》的價值，我也尊重您作為小說家的成就。”
“但您說自己‘不在乎銷量’的時候，您有沒有意識到，這句話本身就暴露了您對讀者的輕視？”
“一個不在乎自己有沒有被理解的人，為什麼要寫作？”
這篇文章發出後，引發了不少爭議，有人支援，有人反對，但爭論的熱度絲毫沒有減退的跡象。
