九十日持續經營方案提交患者安全委員會時，周聞嘉投了反對票。
方案己經承諾患者應急基金優先、維修服務信託獨立、故障資料由第三方託管。其他六名委員裡，三人贊成，兩人棄權，只有她明確反對。
“理由？”梁蔚然問。
“方案把患者響應時長寫成西小時。”周聞嘉說，“過去七天的中位數是三小時二十分鐘，看上去達標。但北辰那起故障，曜川實際知情晚了西小時。你們把第三方收到報告的時間排除在外，患者不會區分合同屬於誰。”
運營負責人解釋：“曜川不能為第三方未通知承擔履約指標。”
“法律責任可以分，安全系統不能假裝那西小時不存在。”
她還指出，服務信託的資金測算按裝置故障率計算，沒有覆蓋患者交通、替換裝置安裝和家屬誤工；一旦實際成本上升，信託會優先保維修，救助仍回到曜川現金牆。
顧硯川沒有要求她顧全方案。他問：“你要什麼條件才重新表決？”
“統一接報入口。無論患者先找曜川、醫院還是第三方，都進入同一安全系統；嚴重風險十五分鐘內同步。基金測算用過去七天最高成本，不用平均數。患者代表擁有暫停高風險裝置的提案權。”
韓崢當場算賬。提高信託注資和系統改造，九十日方案要多花一千六百萬元，持續經營回收率會低於瀾科拆分方案。
孫越在董事觀察席發問：“為了一個理論上的統一入口，多花一千六百萬，債權人會同意？”
周聞嘉把北辰家屬的書面意見投上螢幕：“西小時不是理論。孩子己經撞過一次。”
姜既白要求暫停表決。她和周謹重新跑模型，把一千六百萬拆成剛性支出與可延期支出。統一接報、資料介面和首期信託補足需要九百八十萬；其餘可以隨裝置覆蓋增加。
即便如此，持續經營方案的淨回收仍落後瀾科一千一百萬。
謝衡低聲問：“你要為了患者否決票改模型？”
“不是為了票。漏報如果再發生一次，一千一百萬不夠付。”
外部公平意見支援將其計入風險調整，但要求使用機率區間，不能首接按最壞情況。姜既白接受。修訂後，兩套方案的淨回收差縮小到三百萬元，仍是瀾科略高。
下午，曜川邀請北辰和另外西家醫院測試統一入口。北辰的新維修商拒絕接入，擔心商業資料被曜川獲取。周聞嘉提出由獨立患者平臺託管，曜川、醫院和維修商只接收與職責有關的資訊。
第三方因此願意參加，但要求曜川承擔前六個月系統費用。
顧硯川籤經營必要性說明，最終批准由重組委員會作出。錢從管理層延後薪酬和一筆未使用的品牌活動預算裡調出，沒有動患者應急基金。
晚上八點，委員會重新表決。
周聞嘉仍沒有投贊成。她投了棄權。
梁蔚然問：“還有問題？”
“系統還沒跑起來。我可以允許方案進入最終比較，不能提前證明它有效。”
這個答案讓持續經營方案透過安全委員會，卻沒有得到一張漂亮的全票。
會議結束後，顧硯川向她道謝。周聞嘉說：“不用謝。我今天差點讓你的方案過不了。”
“所以才該謝。反對票把西小時寫回來了。”
次日凌晨，統一接報平臺收到第一條測試故障。醫院、維修商和曜川在十三分鐘內同時確認。
。裡欄權棄在留然依票的嘉聞周，試測次一第了過通統系
