維修工認出的行政人員叫馮立，白塔火災當晚的值班協調員。
馮立在2015年離開晟川體系，後來進入一家物業公司，現在負責商業園區消防。他當年的詢問筆錄只有兩頁：二十二點下班，未進入裝置間，不知起火原因。
門禁通用卡登記卻顯示，二十三點十八分，馮立以“取落下的電腦”為由從保安室領卡，二十三點五十五分才歸還。領用欄有保安簽字，沒有馮立本人簽名。
專項組先詢問當年保安。老人七十一歲，患有糖尿病併發症，聽力下降。律師和家屬在場，程競每問二十分鐘就暫停一次。
“卡是馮立拿的嗎？”
“是。”
“為什麼原筆錄沒寫？”
老人低頭看自己的手：“寫了。後來讓我重做一份，說通用卡不一定是他用，不要害人。”
“誰讓你重做？”
“白塔行政，還有保險的人。”
“具體名字。”
“趙……趙經理來過。是不是他親口說，我記不清。”
老人拿出一隻牛皮紙袋，裡面是2014年白塔支付給他的兩萬元“離崗醫療補助”收據。付款來自保險公估機構，申請說明為夜班人員健康支援。
“這是封口費嗎？”程競問。
“當時我眼睛要做手術。公司說火災後崗位取消，補一點。我拿了錢，也簽了不再對外談專案。是不是封口，我現在說不清。”
兩萬元確實用於手術，保安也確實在火災後失去崗位。人道補償與保密要求寫在同一份協議裡，無法簡單拆成善意或收買。
原始手術發票還在紙袋裡。金額一萬八千六百元，剩餘一千西百元用於術後交通和藥品。老人把每一張小票都留著，像提前知道有一天必須證明自己收錢不是為了撒謊。
“我還是改了筆錄。”他說，“錢是真的需要，怕賠也是真的。你們別因為我有發票，就說後面那件事不算。”
法律援助律師要求把這句話完整記錄。醫療用途可以影響主觀評價，不能恢復被刪掉的門禁事實。
馮立下午到場。他承認拿過通用卡，也承認讓維修工移動裝置櫃，理由是下午牆插報修沒有完成，晚上需要給一組測試平板充電。
“便攜電源是誰放的？”
“我從會議室拿進去。白塔臨時買的，沒有固定資產編號。”
“你二十三點二十一分進入後做了什麼？”
“插上電源，拿走櫃頂一個灰色檔案箱，回行政辦公室。”
“為什麼拿檔案箱？”
“顧棲雲的助理下午通知，涉及併購的簽收檔案不要留在裝置區。”
“誰是助理？”
馮立報出一個姓名。該人己經去世，生前沒有在舊卷宗中接受詢問。
”？麼什有裡箱案檔“
”。誌日置裝和件附著面外。開沒我“
”？誰給“
”。點清來人帶明啟趙，天二第後災火。室案檔政行樓二進放“
。間房火起出移案檔把主前災火在人有明說而反，火縱案檔燬燒了為人有援支不它。明啟趙向指次再口後災火把也，來起絡聯理助雲棲顧與移料材前災火把詞證
。班下點二十二說前年二十何為，立馮問師律的嶠承顧
