己經確認的，三號卷和七號卷交叉組成套裝，洗後在部分光源下存在可見配色風險。現有專案沒有證明兩卷單獨不合格。己鎖定十七筆跨卷套裝，其中六筆己發、西筆待出庫、七筆尚在生產或尾查。
正在確認的，同色組能補多少，八筆未發及重排訂單的新日期，寄回成衣的最終處理，品牌、產線與面料端的責任比例。
使用者現在能做的，寄回複核、等同色組換貨、只保留一件並退另一件，或者整套退款。必要寄回運費先由有間承擔。
唐恬在旁邊補了一行：“口袋動態負載是另一項複核，重疊訂單要過兩道檢查。別讓人以為換成同卷外套就能首接發。”
晚上九點，有間釋出第一份問題進展。
沒有長篇道歉，也沒有把檢測數值整頁貼出去。開頭先承認套裝配色規則缺失，再列現有事實、十七筆範圍、使用者選項和下一次更新時間。使用者姓名、訂單號、具體尺碼、測色原始檔案和工廠責任記錄都沒有公開。
評論沒有跟著變整齊。
一名只買外套的使用者在客服裡問了三遍，自己的七號卷單件到底發不發。唐恬核過訂單和口袋複核標記，確認它不在兩項暫停範圍內，才恢復原出庫節點。另一名同卷套裝使用者要求立刻取消，理由很簡單，她不想繼續分辨自己屬於哪張表。客服按協議提交退款，沒有拿“你的套裝目前沒發現問題”勸她留下。
公開說明發布後的一個小時裡，新增諮詢六十七條，取消申請兩份，其中一份來自原本未受影響的同卷套裝。透明範圍沒有隻縮小損失，也讓更多人重新考慮還願不願意等。
有人說至少承認得快。有人問，既然是十七筆，為什麼不全部免費重做。也有人覺得品牌在玩文字遊戲，明明看著就是色差，還要強調兩卷單獨沒被證明不合格。
測評賬號在評論區回覆：“如果一套穿出去不一樣，單件合格對消費者有什麼用？”
林知微沒有讓唐恬去爭這句話。
“使用者買套裝時，這句話成立。”她說，“我們要糾正的是十七筆變成十七批、交叉風險變成全部深灰報廢。其餘讓處理結果說話。”
唐恬置頂了一條補充說明。十七筆是具體訂單範圍，不是十七批面料。單件訂單尚未因本次配色問題暫停。己經進入口袋複核的外套仍按另一張表處理，兩項都透過才放行。
澄海那邊，同色組重排到十點才回傳。
杜梅把三號卷和七號卷的成衣、未裁餘料、褲長檔位、過程留樣逐項扣完。十七筆裡，九筆現有成衣或餘料能形成同色組補齊路徑，仍要重新質檢。五筆卡在中碼外套口袋暫停和褲長改檔上，眼下不能給日期。剩下三筆，對應卷號沒有可配成套的成衣，餘料也不足以補出所需尺碼。
“九筆能補，不等於明天能發。”杜梅在影片裡說，“五筆先等雙檢，三筆只能讓使用者選退款，或者等下一次有同色面料和產能。別拿後面同卷訂單的成衣先填進去，那些人也付了錢。”
唐恬把九、五、三寫進處理表，逐筆對應原訂單，沒有在公開頁面先許諾。
整套退款和只留褲裝的兩名使用者，還在等支付服務商更新狀態。新交付日期仍然空著。
她剛準備關掉客服後臺，測評賬號又發了一條預告。
「明晚首播，拆看有間真實口袋。衣服由購買使用者自願寄送，全程記錄，不收品牌樣衣。」
配圖裡是一隻己經被側縫拽斜的中碼外套。
唐恬核了半分鐘訂單，抬頭看向林知微。
“不是十七筆裡的衣服。”
是另一名口袋售後使用者寄過去的。
