檢查口取出的第一張試紙是白的。
顧寧把它裝進透明袋，寫上時間、位置和取樣人，沒有立刻宣佈透過。空白試紙與陽性對照還要一起讀，檢測燈也得先確認有效。控制室裡的計時已經過了五十三分鐘，溫度、殘餘壓力和閥門狀態相繼進入允許範圍，只差這項區域性殘留結果。
陽性對照顯色，空白保持乾淨，現場樣本低於檢測界限。
六十一分十二秒，程衛複述第二段許可條件。羅啟峰代表場方確認排放支路關閉並隔離，顧寧確認測量與樣本，何敬確認支撐和連線狀態。馬飛仍坐在第二排，沒有任何人轉頭等他點頭。
第二次點火命令發出。
先導訊號建立，主閥按序開啟。窗外的火焰沒有像上次那樣一閃即滅，而是在不到一秒內穩定展開。壓力曲線越過建立下限，保持在低工況帶內。程衛報告建立完成，聲音比平時低。
三秒，歧管頻譜正常。
六秒，導向支撐響應處於前次範圍。
八秒，計劃關斷。
兩段燃燒都沒有觸發異常閾值。火焰收束後，場方程式接管，控制室仍按安全等待保持安靜。直到所有狀態確認，程衛才摘下一邊耳機。他的耳朵被壓得發紅，額頭上卻沒有汗。
張建國問的第一句話不是成沒成功，而是：“檢查口動過以後，有沒有引入新洩漏？”
何敬報告線上監測未見，仍待拆檢。顧寧補充，第二段閥門響應比冷態初次建立慢二十一毫秒，處於預設範圍；兩段推力平均值的差異小於任務限值，但樣本只有一次，不能寫成重複性結論。
陳維明把事實表填到一半，停筆問：“能不能說完成熱態再點火？”
程衛想了想：“可以寫固定臺架、指定低工況、六十一分鐘處置間隔後再次建立並受控燃燒八秒。不要只寫熱態再點火，也不要寫快速。”
“六十一分鐘聽起來一點都不快。”
“所以才要寫。”
陳維明把數字寫上。事實不會因為不好聽就失去價值。一個月前那團短促火光若被算成成功，現在這八秒反而沒有清楚的進步；正因為當時沒有佔便宜，今天的建立才有可比較的起點。
安全等待結束後，檢查組進入現場。排放支路外觀正常，檢查口密封沒有可見滲漏。導向件滑移痕比二十秒任務稍短，符合兩段短燃燒的熱態歷程。關鍵主體內窺畫面顯示區域性沉積未擴充套件到異常區域，密封元件仍需拆下測量，不能僅憑外觀看繼續使用。
邱蕾在工具帳上發現一隻扭矩轉接頭暫時沒有歸位。工具管理員說剛才何敬還用過，可能放在臺架邊。按過去習慣，大家等拆檢結束再一起收拾；新流程卻要求狀態切換時物料立刻閉合。現場停止後續拆卸，三個人沿規定路徑尋找。
轉接頭最終在檢查組的藍色托盤裡，編號也與借用記錄一致。不是丟失，只是交接人把它從紅色熱端托盤移走時漏簽了一格。何敬補寫實際轉移時間，工具管理員寫明記憶不能代替記錄。十幾分鍾後，拆卸才恢復。
羅啟峰看著他們為一隻明明找得到的工具停下，說場方大任務通常在班次結束統一清點。顧寧解釋，小團隊人少，工具常在不同崗位之間複用，若不在每次狀態切換閉合，到最後只知道東西還在，不知道它有沒有在不該出現的時候出現過。
“麻煩，但說得通。”羅啟峰說。
下午的密封測量全部合格，排放支路內的取樣與實驗室結果一致。短促建立失敗的原因不能被壓縮成一項單點故障，但證據支援區域性殘餘處置不足是關鍵條件之一；新增支路、檢查口與時序調整共同消除了本次可見殘留。閥門熱態響應仍列為長期監測，不因這次建立而關閉問題。
顧寧把第一次失敗與這次建立的資料打亂，交給三名沒有參加外場的工程師盲判。她不讓他們猜哪一組成功，只要求按任務前標準判斷許可條件是否足夠。三個人都識別出失敗組的區域性狀態異常，卻對閥門響應給出不同結論：一人認為處於可接受尾部，一人認為需要更換，另一人認為測量誤差尚未分離。
分歧使原本準備關閉的閥門問題重新開啟。閥體拆檢沒有發現卡滯，線圈與位置回讀正常；可熱態響應的離散程度確實比冷態大。程衛決定不換一隻“看起來更新”的閥來掩蓋不確定性，而是把現有閥保留為受監測件，下一輪每次動作前後都做響應校驗，達到規定次數即退役。
供應商得知後主動提供同批閥的出廠分佈。過去他們只給合格證，不給單件曲線，擔心客戶拿正常離散追責。邱蕾把星辰的判定方式發過去，明確不會用試驗中的系統響應倒推供應商單點責任。對方才同意共享匿名批次資料。
