十二年前的人事程式碼表不在武備倉。
那東西歸工資和保險結算，事故檔案能封，發過的津貼卻不能憑空消失。沈青禾沿著舊刀第三年複檢的報銷單往回查，在學校財務冷庫裡找到一冊紙質崗位對映。紙張邊角被蟲蛀了，L類那一頁還在。
L03，行動後處置組現場聯絡，羅洪山。
這是一份倉外材料，與舊終端不共用資料庫。可它只能證明程式碼屬於誰，不能證明處置建議上的簽章沒有被冒用。
第二份證據來自衝突母鑰匙。校監察把三枚銅片送到教育署舊裝置中心，讀出無法改寫的出廠序列。事故當年，序列登記領用人仍是羅洪山；每次簽章需要鑰匙、指紋和現場口令三項同時透過。沒有後臺代簽功能。
還差檔案本身。
深層紙檔櫃暫時開不了，監察員卻在前一日匯出的索引裡找到了處置建議的校驗摘要。摘要不含正文，保留了標題、生成時間、三枚簽章雜湊和最終歸檔去向。學校法務從教育署災害爭議庫調回一份同雜湊微縮副本，用了整整十四個小時。
三條線在第二天下午合到一起。
沈青禾沒有把紙冊直接帶出財務冷庫。她請庫管在原架位拍攝，頁碼、裝訂線和前後兩季度對映一起入鏡，再由兩名不參與舊倉調查的財務人員籤見證。單獨撕下一頁很容易被質疑後放進去，完整冊的連續磨損和年度印章才有證明力。
銅鑰匙的檢測也留了餘地。出廠序列能排除普通複製，不能排除羅洪山當年把鑰匙交給別人使用；能進一步排除代簽的，是微縮副本里儲存的指紋摘要與他事故入職檔案一致。三份材料缺一份，結論都只能停在高度關聯。
二十三點四十一分，《臨倉七號異常人員處置建議》生成；二十三點四十七分，L03完成第二籤；次日零點十七分，L03回收無名舊刀；凌晨兩點二十，處置建議轉入逃兵檔案生成流程。
微縮副本的第二籤位置，寫著羅洪山。
校監察會議室裡沒人說話。印表機緩慢吐出放大頁，墨跡經過光譜複核，與財務冊和舊鑰匙記錄一致。證據能夠支援的結論很窄，也很硬：倉庫記錄顯示，羅洪山是陳衛國逃兵檔案處置建議的簽署人之一。
它還不能證明陳衛國無罪，不能證明羅洪山編造全部事實，也不能說明另外兩名簽署人是誰。
陳野把這三句限制寫在結論旁邊，才抬頭看對面的人。
“是你嗎？”
羅洪山這次沒有再說等原表。
“是我。”
回答很輕，十二年的重量卻一點沒少。
“你籤的時候，知道檔案會寫逃兵？”
“知道會進入逃離與違令併案處理。最後公開名稱，我在事故後第三天看見。”
“看見以後改過嗎？”
“沒有。”
“申訴過嗎？”
“沒有。”
“告訴過我母親嗎？”
羅洪山停了一下：“只說陳衛國失聯，沒說我簽了。”
陳野左手按在桌沿。鍛骨後的酸脹從腕骨往上爬，醫囑要求疼痛到二級就卸力。他把手收回來，放到膝上，沒有讓身體的變化替他說話。
”。師老“
。應沒而反山洪羅，來出撥稱個這
。去下接口順格資有人沒，係關的核待項一像更師老聲一那，間中人兩在擺名簽今如。事私談願不解理默沉把能還野陳時那。次一過默沉經已他，前門倉舊到口門院醫從
