周大勇沒看錯。
第二天上午，賽事裝備席把兩面盾擺上同一張檢驗臺。北辰的盾片換了材料，外緣多一圈亮銀護邊，連線結構卻繞不開那兩個主動解釦的低谷。更直接的是中片背面：雙排孔的距離、承重軸偏左的三毫米，以及拆成擔架時用來讓開傷員肩頸的斜槽，全和臨江備案一致。
北辰提交人承認參考了公開安全曲線和比賽回放。
規則允許參賽隊使用公開資料改裝器材，也沒有規定一種摺疊外形只能歸一家。周大勇為了趕在第二場前透過安全審查，只做了校內原型備案，沒有申請全國器械優先權；三折盾一上場，分載曲線便按規則進入公共庫。北辰沒有侵入臨江裝置，也沒偷走實物。
他們只是拿走了全部看得見的部分，六小時畫出新圖，再把來源寫成自己。
能判違規嗎？周大勇問。
裝備席負責人搖頭：現行條款最多要求補充引用。創新積分要看雙方完整研發記錄，今天給不了結論。
下一輪停用呢？
安全合格就不能禁。
損失先落了賬。臨江三折盾的外形和公開分載不再是獨有優勢，下一輪起，任何隊都可以照北辰的備案繼續改。周大勇申請的裝備創新積分暫緩，後續材料補貼也跟著停。即便最終補回，別人已經看過的結構收不回來。
更現實的是，臨江原本準備拿三折盾換一批普通槍桿和兩次恢復室時段。裝備商上午撤回意向，說同類方案已經出現，估值需要重做。沈青禾把撤回郵件歸檔，沒有安慰他以後一定更值錢。她只算出眼前缺口：顧小雨繼續借槍，唐枝的備用鏡片推遲，周大勇下一輪只能用普通板補上丟掉的右片。
對方沒偷檔案，我們是不是連抄襲兩個字都不能說？林牧問。
可以說參考未署名，也可以說高度複製公開結構。沈青禾答，別說侵入、盜取，證據不支援。話說準，不等於要替他們客氣。
陳野把時間線放到桌上：首次校內備案、賽事上傳、北辰下載、北辰提交，都在。
然後呢？周大勇問。
然後你決定申訴要什麼。
周大勇抬頭，像等他再給一套辦法。陳野沒有。他能幫著整理證據，不能替器材設計者決定是要求停用、署名，還是公開更多安全細節。
北辰下午有一場器材演示。裝備席為避免爭議，邀請周大勇旁觀，卻沒給他停止權。他原本不想去，走到門口又折回來：我得看看他們到底抄成什麼樣。
演示場鋪了乾淨膠面。北辰盾第一次展開很順，三片盾面依次咬合，觀眾席還響了掌聲。第二次增加碎石和溼泥，右側連接扣慢了半拍。操作員沒停，繼續壓柄，想把那半拍硬頂過去。
周大勇一下站了起來。
盾縫裡正放著一具模擬傷員，真人救援員的左手還扶在頸託旁。連接扣若突然閉合，先夾的不是模型，是那隻手。
松主柄！周大勇在觀眾席吼，別往下壓，卸右二扣！
操作員愣了一瞬。北辰維護員反應快，撲過去拔扣。盾片向外彈開，擦著救援員護臂過去，只留下一道白痕。
演示立即中止。
拆檢結果很快出來：溼泥擠進扣槽，操作員又持續加力，彈簧進入過載。北辰照公開曲線做出了強度，卻不知道周大勇在出發前那次失敗裡為何把扣縫放寬一毫米，也不知道三折盾的第一條維護規矩是卡住先卸，不許靠人壓回去。這些內容沒有進入安全資料庫，因為臨江的髒汙測試做得太晚，只來得及在內部器材頁補記。
北辰隊長來找周大勇時，先道了謝，隨後問能不能共享完整維護頁。
