“對，我們班的。”王建點了點頭，臉上的表情卻沒有任何變化。
“不過周老師，您確定嗎？陸離這個學生，上次月考語文只考了七十多分，作文好像才得了三十幾分。滿分作文這個評價……是不是再斟酌一下？”
他的話說得很含蓄，但意思很明確。陸離一個差生，怎麼可能寫出滿分作文？
周海生沒有急著回答。
他把保溫杯放在王建的桌面上，從隨身帶著的那摞作文裡抽出一張試卷，遞到王建面前。
“你看一下，你自己判斷。”
王建接過試卷。
他先看到了那篇作文的標題。
《守正以立根，創新以破局》。
只看了一眼，他的眉頭就不自覺地挑了一下。
作為教了十幾年語文的老教師，他批改過上萬篇作文，標題的好壞他幾乎一眼就能判斷。
這個標題十個字，對仗工整，立意明確，“守正”扣住傳承，“破局”扣住創新。
比他最近改過的那些“論傳承與創新”“淺談創新”之類的平庸標題高了不止一個檔次。
他繼續往下看。
開篇第一段，從材料切入，乾脆利落，沒有繞彎子。
第二段，引用李白的詩歌創新來論證“守正”與“創新”的辯證關係。
王建的目光停頓了一下。
這不是課本上的內容，這是課外閱讀的積累。
第三段，筆鋒一轉，用中國航天的技術迭代路徑作為論據。
論據紮實，論證有力，邏輯環環相扣。
王建的手指在桌面上無意識地敲了兩下。
第西段，將傳承與創新的辯證關係上升到文化自信的理論高度。
以“守正不是抱殘守缺，創新不是無根之萍”這句話為結尾。
讓王建的目光停留了許久。
這不是背模板能背出來的句子，這是真正理解了材料核心之後才能凝練出來的表達。
全文八百多字，字跡工整清晰，沒有一個錯別字，沒有一處語病。
引用的典故準確無誤，論證的邏輯鏈條嚴絲合縫，語言的節奏感張弛有度。
王建把作文從頭到尾看了兩遍。第一遍是快速瀏覽，第二遍是一個字一個字地細讀。
。兒會一好了默沉，上桌在放卷試把他，後之完讀
。問生海周”？樣麼怎“
”。的寫離陸是這為認不我但“，實事個一認承地願不極在是像，乾些有音聲的建王”。章文好是實確……章文“
”？呢由理“，眉挑了挑生海周”？哦“
