立刻有學子起身反駁，強調“禮”乃道德根基，能化民成俗，法乃不得已之補充，若無禮義之心，法亦為虛文。
雙方引經據典，唇槍舌劍，激烈異常。
然而，北梁端木學子顯然有備而來，他熟稔大雍經典，又能巧妙嫁接北梁法家思想，邏輯縝密，舉例刁鑽。
他不斷追問：
“若禮可治亂，何以貴國前朝有藩鎮之禍？”
“若禮能均貧富，何以朱門酒肉臭，路有凍死骨？”
“貴國律例中‘八議’之條，豈非正是‘禮’下‘法’弛，貴賤有別之明證？”
這幾個問題，恰好戳中了一些歷史積弊和現實困境。
國子監學子們雖竭力辯駁，引“禮有損益”、“法不外乎人情”等道理，但在對方咄咄逼人、以子之矛攻子之盾的詰問下，一時顯得有些左支右絀，難以給出令對方徹底啞口、也讓己方完全信服的犀利反擊。
明倫堂內的氣氛，漸漸向著不利於大雍的方向傾斜。
幾位觀禮的老臣眉頭緊鎖，面露憂色。
就在端木學子又一次以“貴國士族享有諸多法外特權，此非‘禮’之弊乎？”詰問，而國子監一位學子正沉吟組織語言時。
一個清脆的、帶著濃濃困惑的、甚至有些奶聲奶氣的童音，突然從那個官員席旁的角落響起，打破了短暫的沉寂和緊繃的氣氛：
“那個北梁的哥哥……”
聲音不大，但因全場正屏息凝神，竟異常清晰。
所有人的目光，包括高臺上的鴻儒、官員，以及辯論雙方，都不由自主地被吸引過去。
只見幼兒園的那個角落，一個約莫五歲的小童緩緩站起身。
他生得五官周正，面對眾人半點不懼，小小年紀，竟已透著幾分被詩書浸潤過的儒雅氣度。
正是武世謙。
他似乎沒意識到自己成了全場焦點，只是皺著眉頭，一臉認真地看向臺上那位氣勢正盛的北梁端木學子，用他所能想到的最直白、最“幼稚”的語言，問出了他心中盤旋許久的巨大疑惑：
“你們北梁，王子要是犯了法，真的會和賣炊餅的老爺爺一樣，被打板子嗎？”
“……”
全場瞬間陷入了一種詭異的寂靜。
針落可聞。
這問題，太幼稚了！太天真了！王子怎麼可能真的和庶民同罪？
哪個國家不是“刑不上大夫，禮不下庶人”？這問題簡直不值一駁，甚至有些可笑。
然而，在這特定的語境下，這“幼稚”的問題，卻像一把最純粹、最鋒利的童心之劍，以一種意想不到的角度，精準無比地刺穿了對方“王子犯法與庶民同罪”這一宣傳口號下，可能存在的虛偽與矛盾。
端木學子臉上的自信與鋒銳，肉眼可見地僵了一瞬。
。答回何如該知不竟間時一，張了張他
。柄笑惹徒，節細問追柄把住抓子學雍大被刻立會更，則規潛國各和識常背違然顯這？”是“說
？盾矛全完”殊而賤貴因不“的吹鼓力極才方他與，對絕非並”貴阿不法“謂所梁北認承，打自場當是不豈那？”定而況視“或”是不“說
。裂的說其圓自以難、的命致了現出，下問追的真天個一這在，象形完的”效高等平對絕“治法梁北於關、的建構有所前之他
