陳果寧點點頭，“好。那我再烤點酸菜，這個特別刮油解膩。”
一群人吃著肉聊著天，一直到晚上十一點多才散場。
第二天一早，於洪昌真的把當時講課的羅教授的電話給陳果寧要了過來。
陳果寧撥通對方的電話，一邊聽一邊在本子上記，一個電話足足打了四十多分鐘。
終於等她放下電話，魏思遠問：“老師怎麼說？”
陳果寧看他感興趣，立刻指著本子上的記錄給他講了起來。
放火自殺者的心理表現，核心圍繞“絕望感的極端宣洩”“對控制感的最後渴求”“複雜的動機投射”三大核心，且常伴隨認知扭曲、情緒失控等特徵。其心理狀態既存在自殺者的共性（如無價值感），又因“放火”這一特殊行為呈現獨特性——放火併非單純的自毀，更可能是對他人、社會或過往經歷的“象徵性回應”。
“這啥意思？”
鄭志華在旁邊聽了半天，一臉的鬱悶。
“你能不能說人話？”
陳果寧把老師剛剛的話用日常用語翻譯了一下。
“剛剛人家羅教授跟我說了很多，其他的我就不跟你們贅述了，跟咱們接觸過的案子沒什麼關係。羅教授聽我說了孔維恩和於澤的案子，對於澤的行為很感興趣。他說在心理學的範疇裡，有一部分人認為火焰具有“燒燬一切、淨化罪惡”的象徵意義，會希望透過火焰燒燬自己和相關的一切，實現“徹底的淨化”，這種心理帶有一定的認知扭曲，將自毀等同於“解脫與重生”。”
魏思遠聽明白了，“哦，專家就是專家，簡直是神了。於澤不就是這樣嗎？自己貪汙人生有了汙點，透過自焚獲得解脫。”
誰知道陳果寧臉上卻沒什麼高興的神色。
“不過，羅教授還說，放火自殺並非突然發生，這種事情一般都是有一個長期的發展過程，前期常伴隨明顯的心理和行為訊號，核心是“情緒極端化+行為反常”。可是從我們調查來看，於澤一直很正常啊。甚至還能工作，照常去省城採購電視機呢。”
“這有什麼。”
鄭志華作為一個大老粗，對這些專家向來不當回事。
“他們搞研究的才見過幾個人？也不是每個人都要按照他們寫的書生病吧。林子大了什麼鳥都有，這於澤沒準就是那個各路的鳥呢。”
陳果寧一方面覺得他說的有道理，畢竟犯罪心理學在咱們國家算新興科學，受研究樣本量小的影響，得出的結論有誤差很正常。
但是另一方面，如果羅教授研究的是對的呢？
那於澤的自殺可能真的沒那麼簡單。
看她在那發呆，吳波推了推她，“哎呀，咱們現在要緊的不是查鍾毓婉母子的死嗎？你怎麼又琢磨起於澤的案子來了？”
陳果寧嘆了口氣，“他們是一家人啊，如今三口都沒了，我覺得中間一定有聯絡。沒準，於澤都是那個兇手殺死的。”
魏思遠是指導員，考慮的比較多。
“如果是這樣，那之前不就是錯案了？”
陳果寧對這事倒無所謂，“錯了就認，諱疾忌醫不是辦法。這事我得好好想想。對了，今天咱們幹什麼？”
鄭志華說：“接著擴大範圍取指紋唄。反正再有一天沒突破案子就得給市局，咱們和大林子同事一場，最後為他盡點力吧。”
看著小姑娘疲憊的臉色，鄭志華又說說：“但是你今天就別出門了。看你這臉色別再累病了。我們去就行了。”
”。聊聊林松慕找去天今我，吧去們你那，行“，沉發渾己自覺也寧果陳
