三名員工回國後，補償聽證會重新召開。
他們帶著自己的律師，把海外培訓合同、無薪記錄和被迫簽署的保密協議一一擺上桌。
第一位員工說：“我們被告訴，簽字就能拿到安置款。簽完以後，款項變成了培訓費。”
第二位說：“我們發過郵件，沒有人回覆。”
第三位把那封被歸檔的求職郵件打印出來，遞給周聿珩。
“我當時只是想問，能不能換一條路。”
周聿珩接過郵件，沒有解釋自己當時在忙什麼。
“我批准過系統許可權，卻沒有檢視過濾規則。”
這句話被記錄進聽證紀要。
盛梔意坐在旁聽席，沒有替他說話。
員工代表提出新的保護條款：任何員工拒絕簽署不平等離職協議，都不得被系統標記為風險人員；所有安置方案必須由獨立機構確認。
周氏法務試圖把條款改成“倡議性規定”。
盛梔意當場反對：“寫進基金章程。”
員工代表看向她：“你確定？”
“確定。一次賠償只能解決一次問題，條款才能防止下一次。”
周聿珩在會議記錄上簽字，同意將保護條款寫入永久基金章程。
三名員工的名字重新回到補償名單。
第一筆款項終於可以撥付。
許先生拿到確認單時，問盛梔意：“你和周總現在是什麼關係？”
她看了一眼遠處的周聿珩。
“我們在同一份記錄裡，各自承擔自己的部分。”
聽證會結束前，監管人員把三人的海外培訓合同投到大螢幕上。合同中“自願離職”西個字出現了七次，旁邊卻沒有一份獨立機構的確認意見。
第一位員工說，簽字時有人把一張機票放在桌上，告訴他不籤就沒有回國名額。第二位員工拿出舊聊天記錄，證明他們曾連續十七天催問工資，卻只收到系統自動回覆。第三位員工把那封被歸檔的求職郵件遞給記錄員，要求原件與伺服器日誌同時入檔。
周氏法務提出，聊天記錄屬於個人裝置，真實性需要鑑定。員工代表沒有反對，只要求鑑定期間先保留證據，不得以“待鑑定”為由刪除公開編號。
周聿珩在記錄上簽字，同意所有原始裝置進入獨立保全程式。有人提醒他，這會增加周氏的取證成本。
“成本應該由造成證據缺失的人承擔。”
盛梔意坐在旁聽席，聽見他承認系統許可權時，手指在筆記本邊緣輕輕敲了一下。她沒有替他補充當年的工作安排，也沒有解釋他們之間的婚姻。
許先生忽然轉向她：“你當時真的沒收到我們的郵件？”
”。有沒“
”？嗎們我幫會你，了到收果如“
”。麼什做能定決再，實事對核先會我“：兒會一了停
”。靠可更證保比答回這“：頭點生先許
