林野還提交一張保管清單。清單列出檔案袋、舊平板、兩枚門禁卡和一隻小印章，交接人欄只寫了“住戶”。
顧遙問：“這枚印章現在在哪裡？”
“我沒見過它離開工具箱。”
“你什麼時候發現少了？”
“裝置歸還後，清單少了一行。”
保管清單的修改時間與海外伺服器第二次複製記錄相同。修改人賬號屬於舊秘書處外包系統，操作地點卻在南港倉庫附近。
周聿珩透過公開託管渠道提交舊秘書處外包名單，承認當年沒有檢查保管清單，也沒有追蹤平板歸還。他申請退出林野證詞的判斷。
盛梔意看到申請，只讓顧遙按回避規則處理。她不把他的退出寫成彌補，也不把管理失察從報告裡刪掉。
林野離開詢問室前，再次確認自己沒有複製簽名檔案。他願意把平板交給監管機關，條件是裝置鑑定全程公開。
顧遙同意。封存袋貼好後，技術員發現工具箱夾層裡還有一枚婚房舊印章，編號與路線單背面的缺失項相同。
林野看到印章時臉色變了。他說，三年前自己交還工具箱時，夾層裡只有一把備用螺絲刀，印章可能是在裝置送往舊倉庫後被人放進去的。
監管人員把印章單獨封存，要求比對印泥、磨損和儲存環境。盛梔意沒有讓林野繼續回憶，也沒有追問他是否認識那個戴帽子的人。
外包公司專案經理的律師提交一份簡訊記錄，內容是“把撤回檔案一起保管”。簡訊傳送時間晚於第二次婚房停留，收件人號碼己登出。
顧遙要求通訊機構調取號碼實名資訊。林野在筆錄末頁簽字，確認自己願意配合後續詢問，但不接受替別人承擔簽名責任。
盛梔意把裝置租用、路線單和印章編號放進同一份證據目錄，標註每項來源和接觸人。她知道，真正的操作者可能還在目錄之外。
林野離開前，顧遙把一張回國後的行程確認遞給他，提醒他不得私下接觸周氏舊專案人員。林野點頭，將自己的手機交給監管人員檢查。
檢查結果顯示，他的郵箱裡儲存著一封三年前未傳送的郵件，收件人是投資委員會秘書，附件名稱為“第三頁”。
林野說自己從未點開發件箱，不知道郵件為何留在草稿。顧遙把草稿的建立時間與平板複製記錄對照，時間相差不到十分鐘。
盛梔意沒有讓人立刻開啟附件，先把草稿和裝置一起封存。她在日誌裡寫下：草稿不等於傳送，裝置記錄仍需驗證。
舊印章的鑑定結果也在當天返回，印泥配方與婚房書房存放的印泥一致。保管人名單裡，出現一名己經退休的董事會秘書。
監管機關通知該秘書接受詢問。通知發出後，林野郵箱的草稿自動消失，只留下伺服器的刪除日誌。
顧遙要求平臺恢復刪除前的後設資料，確認草稿是否曾被複制。盛梔意把這項申請列入下一輪聽證，不讓裝置保管人私下解釋。
她把林野的裝置歸還期限寫進監管回執，確保平板在鑑定結束前不被任何一方取走。
林野簽收回執，離開前再次確認配合時間。
顧遙把下一次詢問安排在三天後。
林野確認時間後離開監管辦公室。
