材料實驗室沒有隻給出“像某種合金”的口頭判斷。三類顆粒的主元素、微量元素與硬度特徵分別同泵殼、活塞桿、閥芯和軸套樣本比對，並列出無法排除的候選。只有候選逐步收窄，拆檢才不會跟著第一印象跑偏。
油樣裡的顆粒分佈同樣重要。泵出口先出現鋁矽薄屑，左側作動器回油隨後出現鐵鉻尖屑，總回油濾膜最後才收集到混合顆粒。這條先後順序說明兩處磨損可能獨立存在，又可能透過迴圈相互影響。
為了排除管路歷史殘留，團隊用潔淨介質低速沖洗一輪，記錄每個支路的基線。圓鈍銅屑只在最初沖洗時出現，之後不再增加；鐵鉻與鋁矽顆粒卻在特定動作譜下重新出現，存量汙染與持續產屑由此分開。
梁師傅提醒，臺架能夠復現產屑，不代表飛行中的全部因果都已還原。溫度、振動和失重環境無法在一張普通液壓臺上完全複製。維修後的驗證必須保留安全餘量，也要明確哪些結論仍來自地面等效試驗。
周野把第三次復飛狀態暫時標為紅色，而不是黃色。紅色不表示這枚回收段報廢，只表示在磨損源修復並透過完整動作譜前，任何排期都不得把它當作可用裝置。把邊界寫死，才能擋住後續進度壓力。
閥芯行程、作動器導向帶間距和泵內葉片節距被列成三組數字。鐵鉻碎屑背面的細紋間距與控制閥芯往復行程不吻合，卻和左側作動器一處導向帶的微觀加工紋接近。
“它可能不是閥芯材料？”林浩問。
材料工程師重新核對譜線。作動器活塞桿表面同樣含鐵鉻，只是熱處理狀態不同。透過硬度與氧化層特徵，尖銳碎屑更像活塞桿表面，而非閥芯。
周野沒有讓人馬上拆作動器。他先調取整個飛行的左右兩側動作次數。左側在側風修正階段比右側多出二十七次小幅往復，回收末段也承擔更多偏差修正。動作多不等於必然磨損，卻提供了復現載荷。
臺架按相同動作譜執行。低幅快速往復時，各項引數正常；疊加回收階段的大行程後，左側回油濾膜再次出現一粒極小鐵鉻顆粒。停機後的摩擦力曲線也比初始值高出一點。
拆解條件終於具備。質檢先在作動器外殼、端蓋和活塞桿上做定位標記，再由固定工位開蓋，避免拆卸劃痕與飛行磨痕混在一起。活塞桿轉到特定角度時，一條几乎看不見的亮線出現在密封接觸區。
顯微檢測顯示，那條亮線並非深裂紋，而是表面硬化層被區域性反覆擦過。對應位置的導向環接縫略有翹起，常規靜態尺寸仍合格，高頻小幅動作時卻會像極細的刮刀，一次帶走一點表層。
“鐵屑找到家了。”陳大川說，“那鋁屑呢？”
泵出口的鋁矽薄屑來自另一條線。伺服泵殼內有一處回油沖刷區，第二次飛行的動作頻率讓區域性渦流更強，薄薄的表面處理層開始捲起。它尚未影響壓力，卻會持續製造碎屑，並可能加重下游磨損。
兩處故障互相放大：泵殼產生的薄屑進入迴圈，可能在導向環附近形成瞬時顆粒干涉；導向環自身翹起，又不斷刮擦活塞桿。圓鈍銅屑則與歷史軸套材料一致，暫未發現繼續增加，可列為存量汙染觀察項。
梁師傅在白板上畫了兩個箭頭：“別急著爭誰是第一塊骨牌。先把兩處都拆開驗證，再用潔淨系統重跑動作譜。沒有新屑，才叫閉環。”
修復方案初步形成。左側作動器更換導向環並調整接縫方向，活塞桿區域性損傷需要評估是精修後複用還是更換；伺服泵殼則要改善回油沖刷區域，不能只把表面重新塗一遍。
倉庫裡有一套退役重型液壓作動器，活塞桿基材與現役件相近，尺寸餘量充足。系統介面給出可重構選項，周野卻沒有立刻使用。他需要先確認現役活塞桿硬化層剩餘厚度，能修則不為追求新件而浪費重構點，不能修才啟用退役材料。
第一份測量很快回來。亮線最深處已經穿過安全精修餘量，繼續拋磨會讓區域性硬化層太薄。現役活塞桿不能僅靠美容式修復，必須更換或重構。
陳大川看著那道肉眼幾乎找不到的亮線：“一條線換一根杆，聽著真奢侈。”
“不是為一條線換。”周野把鐵屑照片與磨損深度疊在一起，“是為它已經證明自己會繼續產屑而換。看不見，不等於它沒有把證據寄到濾芯裡。”
系統介面重新亮起。
【檢測到退役重型液壓作動器】
【活塞桿基材可重構，需匹配硬化層、密封表面與疲勞驗證】
【預計消耗重構點：】
周野仍沒有確認。七粒銀屑已經找出兩處源頭，下一步不只是換件，還要證明修後的泵與作動器在完整飛行動作譜下不再互相製造麻煩。第三次復飛能不能成立，要等一張乾淨濾膜回答。
