四把傘艙鎖被原樣封存在透明罩裡，誰也沒有先伸手擦掉導向槽邊那粒亮點。
穆川把固化爐記錄投到牆上。曲線前半段正常，最後二十二分鐘卻只有設定溫度，沒有實測溫度。維修班當時以為探頭掉線，憑爐子的綠燈完成了放行。
“綠燈只能證明程式走完，不能證明零件熟透。”蘇瀾說。
質量組從第四把鎖的槽邊取下一點塗層碎屑，又從同批維修件上切了對照樣。顯微壓痕一做，表層硬度合格，越往裡卻越軟。鎖芯每滑過一次，表面硬殼就把下面沒固化透的塗層壓出一道淺脊。前幾次看不出，次數多了，那道脊就會像門檻一樣絆住鎖芯。
但它只能解釋八毫秒左右的遲滯。剩下的時間，還壓在門板上。
周野讓結構組在第四鎖的三個方向都貼上薄膜壓力片。門板關合後，正常鎖芯應該只承受沿開啟方向的預載，壓力印跡卻偏在導向槽一側，像有人斜著按住插銷。
回看冷熱迴圈前後的三維掃描，門板外形都在公差內。問題出在“都合格”的兩個零件裝到一起：門板鉸鏈座偏向公差上沿，第四鎖支座也偏向同一側，兩項各自沒有超差，疊加後便多出百分之十一的斜向預載。
林浩盯著公差表：“兩個合格品，合起來還能不合格？”
梁師傅拿兩把扳手交叉在一起：“一人往東站半步，一人也往東站半步，隊伍不就歪了一步？公差不是護身符，裝配鏈才是結果。”
有人提議給第四鎖單獨加大驅動力。穆川直接否決。更大的線圈也許能把鎖硬拽開，卻會讓四組釋放衝擊更不一致，而且沒有人能保證那層塗料以後不會再掉一片更大的。
周野把問題拆成兩件事：維修塗層必須徹底返工，裝配預載則不能再靠磨鎖孔補償。
四把鎖全部退塗。維修班用低溫化學法去除舊層，避免把精密導向槽磨大，再按完整曲線重新噴塗和固化。固化爐增加一支獨立見證熱電偶，溫度沒有實際到位，系統不給放行章。
門板這邊，梁師傅做了一片階梯形校準墊。它不墊在受力的鎖孔裡，而是裝在鉸鏈支座與基準面之間，用不同厚度修正裝配鏈。調整後門板輪廓只移動零點一八毫米，仍在原有氣動外形範圍內，第四鎖的斜向預載卻降回設計中心值。
為了防止“這次靠老師傅墊準，下次又靠運氣”，蘇瀾讓工藝組把四把鎖的預載測量寫進關門程式。過去只檢查門縫和鎖止到位訊號，現在每次裝配還要記錄四個鎖芯的起動力。任何一組高出平均值百分之五，就不能進入釋放試驗。
返工後的四鎖裝回原門板。第一次無風試放，最大時間差為五點八毫秒；第二次把門板加熱到工作溫度上沿，差值為六點一毫秒；第三次降到低溫下沿，差值又到了七點三毫秒。
質量組又把退下來的舊塗層樣片送去做溶劑擦拭。完全固化的樣片顏色不變，第四鎖那片卻在白布上留下淡黃色印跡。這個簡單動作不能替代爐溫曲線，卻能作為維修現場的快速複核。蘇瀾把它列為雙保險：過程看實際溫度，完工看見證樣片，任何一項缺失都不得裝鎖。
梁師傅還讓裝配班換人重灌一次。若方案只能由發現故障的這批人做對，說明工藝仍藏在腦子裡。新班組只按更新後的工卡操作，四鎖預載最大差保持在百分之三點二，證明限位與測量步驟確實能復現。
“還是超了。”林浩剛想嘆氣，穆川卻讓他看四條位移曲線。
第四鎖已經不慢。低溫下變慢的是第二鎖，而且它的電流和機械阻力都沒有異常。四把鎖單獨動作都很乾淨，時間差來自門板開啟的最初一瞬：哪一邊先離開密封條，哪一邊就少一份黏附力。
舊試驗用的新密封條表面乾淨，四邊黏附近似一致；真正門板經歷過熱流和低溫，密封條的壓痕深淺不同。它不是鎖的問題，卻會在鎖開啟的幾毫秒裡改變門板受力。
穆川把風洞模型圖調出來。高速氣流會把這點差異繼續放大。現在四鎖本體的病灶已經清掉，他們還缺一件東西：讓門板在四把鎖同時鬆開的那一刻，不被某一邊密封條先拖住。
梁師傅用手指彈了一下門板邊緣：“鎖能一起撒手，門也得一起起步。”
距離風洞試驗，還剩三十六小時。
