周野讓記錄員把標識片的原批次也寫上，免得對照樣品從一開始就選錯。
熱防護組送來的照片只有拇指大一塊區域，會議室裡卻坐了三組人。剛透過的緊固座維修還在歸檔，誰也不願聽見“再暫停”三個字，可週野先讓記錄員把最新黃標寫上白板，省得情緒替證據搶先落筆。
林浩把熱像失效時段和回收照片並排擺放，立刻有人指著同一天的時間標籤說兩件事一定相關。周野沒有反駁，只問一句：“這枚片子能自己記幾點鐘嗎？”會議室裡頓時沒人接話。能說明溫度暴露的材料，與能記錄發生時刻的儀器，本就是兩種東西。
梁師傅建議先從最普通的現場動作查起：救援人員如何搬運，誰拍了照片，哪裡被雨淋，哪裡被擦過。高空的故事更刺激，地面流程卻同樣能改變一塊材料的顏色。
那枚標識片比指甲蓋大不了多少，貼在回收段底部的隔熱層邊緣。它本來是一次性溫度暴露指示件，顏色越淡，說明經歷的峰值溫度可能越高。熱像輔路偏偏在回收時鎖過灰，兩個異常碰在一起，誰也沒法裝看不見。
周野把復飛評估表重新標黃。陳大川剛給維修件拍完合照，看見電腦上的顏色又變了，嘴角一垮：“這綠燈是臨時工嗎？幹兩分鐘就下班。”
“它一直是條件綠。”林浩解釋，“結構件過關，不等於熱防護過關。”他把標識片照片放大，片上的灰藍色確實比未使用樣品淺，可週圍隔熱材料沒有對應的燒蝕紋理。
熱防護工程師提出兩種可能：確有區域性熱峰，或者標識片受環境影響失準。前者意味著要擴大拆檢，後者也不能靠一句“貼紙不準”輕輕帶過，因為這套追溯方法還用在其他回收件上。
周野要求封存現片，取相鄰未褪色片作對照，同時調出飛行前安裝照片。幾分鐘後，林浩發現一個刺眼的小細節：安裝時標識片已經不是標準灰藍，邊角略發白，只是拍照光線太黃，沒被人留意。
“上天前它就變了？”陳大川問。
“可能變了，也可能相機色溫騙了我們。”周野把照片轉給影像組，讓他們用同畫面裡的標準色卡校正。校正後的邊角仍然偏白，幅度雖小，不能忽略。
更大的誤會出現在時間欄。系統把這張褪色照片與熱像異常幀並排展示，兩邊都標著回收日，很多人便下意識以為兩件事發生在同一分鐘。可標識片是被動材料，沒有時鐘；所謂“時間”只是救援隊給它拍照的時刻。
梁師傅一聽就皺眉：“一張下班照，你說它是幾點累壞的？這叫照片有時間，不叫壞事有時間。”
報告模板確實容易誤導。林浩立刻把“事件時間”改為“取證時間”，在備註寫明該片只能記錄暴露結果，不能定位過程。這樣改字面不好看，卻免得後面的人沿著錯誤時間線追不存在的故障。
他們仍不能直接宣佈無事。主溫度鏈取樣點不在這枚片附近，主相機也拍不到底部凹角。要排除區域性熱峰，只能拿材料狀態和相鄰證據說話。熱防護組對周圍隔熱層做顯微檢查，再測底部三個相鄰測點的殘餘效能。
中午，第一份化驗結果出來。隔熱層力學效能正常，表面汙染物裡卻檢出一類地面清洗劑的殘留。救援隊回收後曾用該劑擦過外殼，按規定不該碰標識片，現場照片卻顯示一條擦拭水痕正好掠過片邊。
陳大川咬著牙：“難道又是‘擦乾淨’惹的禍？”
周野沒有給救援隊定罪。清洗劑可能讓顏色變淺，也可能只是跟著水痕路過，必須用同批次標識片做對照。今天若因為嫌麻煩就說“清洗劑導致”，與昨天憑直覺說“太陽導致”沒有區別。
試驗檯擺出四組同批次標識片：乾燥、清洗劑、水霧，以及受控加熱。兩小時後，清洗劑組邊角發白，形態與回收片極像；加熱組則整體均勻變淺。眾人稍微鬆了一口氣，周野卻指著回收片中央：“它中間也淡了一點。別隻挑像的一角看。”
第二輪試驗要把環境順序倒過來。水霧、光照、清洗劑乃至飛前存放時間，都可能讓顏色漸變。那片小小的指示件再次提醒所有人，尋找對自己有利的證據，通常比尋找真相容易得多。
