她拿起筷子和勺子舉例：“比如論點是‘筷子能吃飯’，論據是‘勺子能吃飯’。這時候論點和論據話題不一致，削弱就可以說‘筷子和勺子不一樣’（拆橋）；如果論點和論據都是‘筷子能吃飯’，削弱就可以說‘筷子太滑，夾不住菜’（否定論據）。”
尚岸聽得連連點頭，拿起自己的筷子和林悅的勺子比劃：“我明白了！就像‘蘋果和香蕉都是水果’，如果說‘蘋果和香蕉不一樣’，就是拆橋；如果說‘蘋果不能吃’，就是否定論據。”
“完全正確！” 林悅笑著說，“看來你這‘類比推理’沒白學，已經能舉一反三了。”
兩人邊吃邊聊，從 “邏輯論證” 聊到 “資料分析”，從 “數量關係” 聊到 “常識判斷”，彷彿這不是一頓普通的晚餐，而是一場 “行測研討會”。但奇怪的是，這種在別人看來可能枯燥無比的話題，他們卻聊得津津有味，像在分享彼此的 “秘密武器”。
吃到一半，林悅突然嘆了口氣：“其實我以前行測也很差，特別是數量關係，簡直是我的‘噩夢’。”
尚岸有點驚訝，在他眼裡，林悅就是 “行測大神” 的代名詞，怎麼可能會有薄弱模組？“你也會覺得數量關係難？”
“當然啊，” 林悅苦笑，“我數學從小就不好，看到‘行程問題’‘工程問題’就頭疼。有次模考，15 道數量關係我只對了 2 道，比你還慘。”
尚岸心裡瞬間平衡了，原來 “大神” 也有這樣的經歷。“那你後來怎麼克服的？”
“刷題，總結，再刷題，再總結，” 林悅說，“我把所有數量關係的題型都分類整理，比如‘行程問題’分‘相遇’‘追及’‘環形’等，每種題型都記一道‘母題’，掌握核心公式和解題思路。就像你整理‘類比推理’的關係一樣，把複雜的問題簡單化。”
她頓了頓，補充道：“其實備考就像生活，都會遇到‘錯題’。重要的不是逃避，而是把‘錯題’整理成‘錯題本’，分析錯誤原因，下次不再犯。”
尚岸想起自己被老闆刁難的那些日子，想起第一次模考 45 分的絕望，想起因為類比推理做不好而偷偷掉眼淚的夜晚。那些不都是自己的 “生活錯題本” 嗎？
“你說得對，” 尚岸感慨道，“以前我遇到困難就想逃避，像做‘數量關係’時遇到難題就跳過一樣。但現在我覺得，應該像你說的那樣，把它們當成‘錯題’，認真分析，而不是一味逃避。”
林悅看著他，眼睛裡有光：“這說明你在進步啊。行測和生活一樣，都是‘螺旋式上升’的，不可能一帆風順，但只要方向對了，總會前進的。”
尚岸突然覺得，這頓飯吃得太值了，不僅填飽了肚子，還 “消化” 了不少備考的焦慮。他看著林悅，突然覺得她就像一本 “行測錯題解析”，不僅有正確答案，還有詳細的解題步驟和避坑指南，讓他在備考的路上少走了很多彎路。
